臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審訴,362,20100325,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審訴字第362號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：98年度毒偵字第7185號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

事 實 及 理 由

一、乙○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再經本院以88年度毒聲字第8056號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治處分、撤銷停止戒治，於民國90年4 月23日戒治期滿執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第569 號為不起訴處分確定。

於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品、恐嚇取財案件，分別經本院以95年度訴字第1221號、95年度簡字第4598號判處有期徒刑8 月、5 月確定；

另因施用毒品件，經本院以95年度訴字第4344號判處有期徒刑7 月確定，前開第㈠、㈡案件，經裁定減刑並定應執行有期徒刑6 月確定，第㈢案件經裁定減為有期徒刑3 月又15日確定，經接續執行，於96年10月30日縮刑期滿執行完畢。

詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年11月9 日18時30分許為警採尿往前回溯72小時內之某時，在其友人高雄縣某住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於98年11月9 日17時20分許，在高雄縣鳳山市○○路392 號前（起訴書誤載18時25分許，在高雄縣鳳山市○○路388 號），因其胞弟鄭家明騎乘機車交通違規為警方攔檢盤查，發現搭載之乘客即乙○○手臂有針筒注射痕跡，經乙○○同意採集其尿液送檢驗，結果呈嗎啡及可待因之陽性反應。

二、證據：被告於本院審理時之自白，尿液採證代碼對照表（代碼：5312）、臺灣檢驗科技股份有限公司98年11月25日濫用藥物尿液檢驗報告各1 紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。

被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告前經強制戒治及刑罰之執行後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第十庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 林豐富
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。