臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審訴,367,20100319,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審訴字第367號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第7105號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒月；

又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月。

應執行有期徒刑玖月。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國95年度毒聲字第56號裁定送觀察、勒戒，於95年8 月11日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第375 號為不起訴處分確定。

詎其仍不知悔改，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於98年11月5 日上午7 、8 時許，在其位於高雄縣大樹鄉○○街2 之1 號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃瓶內燒烤吸聞煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

另於98年11月5 日上午8 、9 時許，在高雄縣大寮鄉○○路邊，將海洛因摻入香菸內，以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於98年11月5 日中午12時50分許，為警在高雄縣大寮鄉○○路116 巷45號12樓住處內執行搜索，經在場之甲○○同意，採集其尿液送檢驗後，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據： ㈠ 高雄市立凱旋醫院98年11月25日濫用藥物尿液檢驗報告、毒品尿液編號姓名對照表各1 份。

㈡ 被告之自白。

三、論罪：海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，甲基安非他命為同項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第一、二級毒品後，進而施用，其持有之低度行為均應為施用之高度行為所吸收，均不另論其持有第一級毒品或第二級毒品罪。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

四、科刑：爰審酌施用毒品之行為不僅戕害自身身心健康，亦間接影響社會治安，被告稱因失業心情不佳而施用毒品，顯見其已對毒品產生心理上之依賴，其於犯罪時未曾考量其行為之後果，於審判時方以需負擔家計而請求輕判，並考量被告犯後坦承犯行及其前科等一切情狀，認檢察官就被告施用第一級毒品部分求處有期徒刑1 年、施用第二級毒品部分求處有期徒刑6 月，尚屬略重；

而被告雖請求量處得以易科罰金之刑度，惟依被告犯罪之情節，認應使被告與毒品之誘惑暫時隔離，以促其戒斷毒癮，若量處得以易科罰金之刑度，實難達特別預防之目的，而分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官乙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
刑事第十庭 法 官 蔡書瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 楊明月
附錄：論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。