臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,易,19,20100323,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度易字第19號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 郭一成律師
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第1156號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國97年8 月1 日將其所有位於高雄市○○區○○路161 號之房屋1 樓，租予乙○○供其經營「雪中花卡拉OK店」，因乙○○經營之需要，多次要求甲○○延長租約，最後一次雙方合意於98年2 月28日租約到期，乙○○最遲在同年3 月10日前需交還房屋，詎甲○○因乙○○於租約到期後，均無意搬遷，竟心生不滿，於搬遷期限前之同年3 月7 日前便將上開房屋之鐵門遙控器密碼更換，致乙○○無法進入上開房屋，復於同年3 月8 日，基於毀損之故意，雇請不知情、不詳年籍姓名之工人，將如附表所示乙○○所有之物品拆毀或拆卸，致天花板、牆壁裝潢部分均毀損而不堪使用，拆卸招牌3 面則任由不知情之工務局人員視為廢棄物傾運至不詳地點丟棄，因認被告涉犯刑法第354條毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條定有明文。

三、查本件被告係觸犯刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。

告訴人乙○○同意被告所表示願以新臺幣1 萬5000元，為本案之和解條件，並當庭收受上開款項後，當庭提出撤回告訴狀在卷，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
刑事第四庭 法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 葉玉芬
附表：
┌──┬─────┬───┬─────┬────────────┐
│編號│物品名稱  │數量  │價值      │物品安置所在位置        │
├──┼─────┼───┼─────┼────────────┤
│ 1  │直式招牌  │1面(分│          │雪中花卡拉OK店正面2 樓以│
│    │          │成6格)│新臺幣（下│上右側                  │
├──┼─────┼───┤同）      ├────────────┤
│ 2  │橫式招牌  │2面   │1萬5000元 │雪中花卡拉OK店正面及右側│
│    │          │      │          │面之1 、2 樓交界處      │
├──┼─────┼───┼─────┼────────────┤
│ 3  │天花板裝潢│1式   │          │雪中花卡拉OK店內之天花板│
├──┼─────┼───┤5萬元     ├────────────┤
│ 4  │牆壁裝潢  │1式   │          │雪中花卡拉OK店內之牆壁  │
└──┴─────┴───┴─────┴────────────┘