臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,易,334,20100325,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度易字第334號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5424號），本院依簡式審判程序，判決如下：

主 文

丙○○犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、丙○○意圖為自己不法之所有，分別於（一）99年2 月2 日15時30分許，在高雄市鼓山區○○○路○ 街6 號前，以自備之鑰匙竊取戊○○所有，置放於該處之車牌號碼WDP-803 號紅色輕型機車1 部；

（二）99年2 月6 日13時許，行經高雄市三民區○○○街166 巷38號前，見停放該處乙○○所有之車牌號碼ZER-523 號白色輕型機車未上鎖，即徒手竊取該車；

（三）99年2 月6 日14時許，再度行經高雄市三民區○○○街166 巷38號前，見停放該處賴惠文所有、己○○使用之車牌號碼ILT-113 號藍色輕型機車未上鎖，即徒手竊取該車，得逞後將該機車牽離現場時，為己○○發現而報警，當場在高雄市三民區○○○街166 巷12號前查獲。

二、案經乙○○、己○○、戊○○訴由高雄市政府警察局甲○○○分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件改行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱（見本院易字卷第21頁背面至第23頁正面），核與被害人即證人戊○○、乙○○、己○○於警詢中之證述相符，並有扣押物品目錄表1 紙、贓物認領保管單3 紙、監視錄影器翻拍照片7 張，附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後3 次竊盜行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

爰審酌被告不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，任意竊取他人財物，行為誠有不該，惟考量被告所竊財物，已由被害人領回，實質損害尚屬輕微，且被告於本院審理時，坦承犯行，及其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

至被告竊取車牌號碼WDP-803 號紅色輕型機車所用之自備鑰匙1 支（未扣案）因被告之棄置而滅失之事實，業經被告於警詢時陳述明確（見警卷第4 頁），爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官丁○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
刑事第二庭 法 官 施盈志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 林雅婷
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。