臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,聲減,36,20100324,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲減字第36號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第28號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表編號一所示之罪，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與附表編號二所示已減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示違反毒品危害防制條例、偽造文書等2 罪，經分別判處如附表所示之刑確定在案，茲檢察官以附表編號1 所列之罪之犯罪時間，在中華民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。

二、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為仍屬「執行未畢」（最高法院78年度第2 次刑事庭會議決議內容參照）。

經查，本件受刑人就附表編號1 所列毒品危害防制條例罪部分所宣告之刑雖已執行完畢，惟受刑人所犯如附表所示2 罪既合乎裁判確定前犯數罪，而尚待本院應定其應執行之刑，則數罪合併所定應執行之刑自屬尚未執行完畢，是衡諸上揭說明，上開附表編號1 部分應認為合於中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件，而應予減刑，合先敘明。

三、受刑人於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年1月7 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」，比較修正前後之上開規定，以95年7 月1 日修正施行前之規定，較有利於受刑人。

又受刑人於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」。

另易科罰金折算標準，受刑人行為時之罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件受刑人就附表編號1 行為時之易科罰金折算標準，係以銀元300 元即新臺幣900 元折算為1 日。

惟95年7 月1 日修正施行後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金」（至於98年1 月21日該次刑法修正，關於刑法第41條第1項前段規定並未有修正，另98年12月30日該次刑法修正，僅係為求文字用語統一，而將刑法第41條第1項前段規定中所載「6 個月」修正為「6 月」，實質內容並未修正，自無新舊法比較之適用，併此敘明）。

是比較修正前後之上開規定，以95年7 月1 日修正施行前之易科罰金規定，較有利於受刑人，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正前（即90年1月10日修正公布）之刑法第41條第1項 前段規定諭知易科罰金之折算標準（以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日）。

綜上，本件聲請人之聲請，經核尚無不合，應予准許。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段（修正前）、第51條第5款（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（廢止前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
書記官 王珮樺