臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,訴,147,20100329,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度訴字第147號
聲 請 人
即 被 告 丙○○
指定辯護人 陳慧敏律師
聲 請 人
即 被 告 丁○○
選任辯護人 邱超偉律師
石繼志律師
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，本院裁定如下：

主 文

丙○○、丁○○均自民國玖拾玖年參月貳拾玖日起解除禁止接見、通信。

其餘聲請均駁回。

理 由

一、被告丙○○、丁○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國99年1 月29日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌重大，所犯為死刑、無期徒刑之重罪，且有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2 、3 款規定，予以羈押，自99年1 月29日起執行羈押並禁止接見通信在案。

二、聲請意旨略以：被告丙○○、丁○○對所犯共同販賣第一級毒品之犯行均坦承不諱，被告丙○○家中發生重大變故，請求解除禁見，並請准予具保停止羈押等語。

三、經查：㈠被告丙○○就伊與被告丁○○、乙○○共同販賣第一級毒品海洛因之5 次犯行（如檢察官起訴書附表一編號1 ～5 所示）、被告丁○○就伊與被告丙○○共同販賣第一級毒品海洛因之3 次犯行（如檢察官起訴書附表一編號1 、2 、5 所示），於本院99年3 月10日準備程序及99年3 月24日審判程序時均坦承不諱，核與證人蔡振男、黃四郎、甲○○、黃莊珵等人於警詢、偵訊之證述，及共犯乙○○於上開準備程序時之供述大致相符，且有通訊監察譯文及扣案之海洛因可佐，足認被告涉犯共同販賣第一級毒品海洛因罪嫌重大，而被告丙○○、丁○○所犯均係死刑、無期徒刑之罪，犯罪情節非輕，可預期將來有罪判決之刑度必重，被告為規避刑罰而妨礙審判程序進行之可能性甚大，衡諸比例原則，非予羈押顯難進行審判，應有繼續羈押之必要。

㈡被告丙○○及其辯護人於99年3 月10日準備程序時當庭聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信；

被告丁○○於99年3 月15日具狀聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，惟被告2人涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌重大，應有繼續羈押必要，已如上述，且核其所提事由，不符合刑事訴訟法第114條所列各款情形，無不得駁回具保聲請停止羈押之事由，從而被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

四、另經本院對被告丙○○、丁○○訊問後，就本件重要案情業經其供明在卷，被告丙○○、丁○○應難以再與共犯或證人勾串，無繼續禁止接見通信之必要，爰均予解除禁止接見、通信。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日

刑事第十六庭 審判長法 官 曾逸誠
法 官 王靖茹
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 何慧娟