臺灣高雄地方法院民事-KSDV,100,勞訴,91,20120919,3

臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度勞訴字第91號
上 訴 人 何若蘭
被上訴人 高雄市鹽埕區光榮國民小學
法定代理人 閆世玲
上列當事人間請求確認僱傭關係存在事件，上訴人對於中華民國101 年8 月15日本院第一審判決不服，提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於收受本裁定正本後伍日內，補繳裁判費新臺幣壹萬貳仟貳佰伍拾捌元，逾期未補繳，即駁回上訴。

理 由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；

期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。

二、查本件依上訴人101 年9 月17日上訴狀之上訴聲明，上訴人就主張兩造間僱傭關係存在而請求薪資部分，其中主張自非法解雇起三個學期之薪資254,923 元部分，應與所主張自第四個學期起（即自101 年8 月30日起）按月請求給付薪資9,765 元部分合併計算其價額，依民事訴訟法第77條之10規定，按月給付薪資部分以10年之薪資計算，訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,171,800 元（9,765 ×12×10＝1,171,800 ，加計254,923 元，合計為1,426,723 元；

另就請求老年給付損害額15,677元、未投保失業救濟金損失部分103,680元部分，請求權基礎相異，應併計訴訟標的金額，是本件上訴人之上訴利益應為1,546,080 元（1,426,723+15,677+103, 680=1,546,080 ），應徵第二審裁判費為24,517元，惟依勞資爭議處理法第57條規定，應暫免徵收裁判費1/2 ，是本件上訴應繳之裁判費為12,259元（元以下四捨五入），未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於本裁定送達後日5 內，逕向本院補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
勞工法庭 法 官 黃苙荌
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000 元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 19 日
書記官 呂怜勳