臺灣高雄地方法院民事-KSDV,100,司聲,1441,20120111,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司聲字第1441號
聲 請 人 吳碧琴
相 對 人 李碧玉
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟肆佰柒拾叁元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。

依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。

又當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。

他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。

但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。

民事訴訟法第91條、第92條分別定有明文。

次按「刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；

然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭以後，已成為獨立之民事訴訟，則移送後之訴訟程序，即應適用民事訴訟法之規定辦理」，此觀刑事訴訟法第490條規定自明。

再按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

同法第83條第1項亦有明文。

是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定參照）。

二、聲請人與相對人間因過失傷害案件，經聲請人提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院99年度交附民字第98號），本院刑事庭裁定移送前來，嗣經本院以99年度鳳簡字第1042號判決聲請人部分勝訴，並諭知「訴訟費用由相對人負擔十分之二，餘由聲請人負擔」，聲請人不服提起上訴，經本院以100年度簡上字第210號部分廢棄原判決，聲請人部分勝訴，並諭知「第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由相對人負擔二分之一，餘由聲請人負擔」而告確定在案。

三、本院依民事訴訟法第92條第1項規定，命相對人提出費用計算書、釋明費用額之證書，惟相對人未於期限內提出，爰僅先就聲請人一造之費用額確定之，但相對如曾於上開訴訟中支出訴訟費用，嗣後仍得另聲請確定其訴訟費用額。

經本院調閱相關卷證審查結果，本案聲請人起訴時請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）500,000 元，於第一審審理中減縮標的金額為496,233 元，經判決聲請人勝訴部分為66,537元，敗訴部分為429,696 元，僅聲請人就其敗訴部分提起上訴，故第一審先行確定部分為相對人敗訴未據以提起上訴之範圍即66,537元，該部分依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。

嗣聲請人不服提起上訴時核定之訴訟標的金額為496,233元，繳納第二審裁判費8,100元（本件上訴利益僅為429,696元，因聲請人上訴時具狀請求之金額仍載為496,696元，原審乃依此核徵裁判費），然於第二審訴訟程序審理中減縮訴訟標的為429,696元，第二審應徵收之裁判費為6,945元（減縮部分視為撤回，該部分裁判費即8,100元－6,945元＝1,155 元，應由聲請人自行負擔，不列入本件裁判費之計算），則依前揭確定判決所示之分擔比例計算，應由相對人負擔二分之一即3,473元【計算式：6,945元×1/2＝3,473元，元以下四捨五入】，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。

又本件為刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依首揭之說明，本件免納第一審裁判費，故僅就第二審之部分為本件訴訟費用額負擔之認定，附此敘明。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
民事庭司法事務官 周士翔