臺灣高雄地方法院民事-KSDV,100,司財管,186,20120131,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度司財管字第186號
聲 請 人 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 熊明河
上聲請人對被繼承人李依璇聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任蘇志成律師為被繼承人李依璇（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，民國九十八年七月十六日死亡）之遺產管理人。

程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人李依璇之遺產負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：緣被繼承人李依璇（女，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）生前向聲請人借款後未依約支付本息，經聲請人聲請拍賣抵押物後，迄今尚積欠本金新臺幣（下同）266,461 元未清償，詎被繼承人李依璇於98年7 月16日死亡，其繼承人均已拋棄繼承權，亦無親屬會議為其選任遺產管理人，為確保聲請人債權之行使，狀請鈞院依法選任本件遺產管理人等語。

二、按「繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於1 個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。」

、「無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。」

、又「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序之繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」

，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項 分別定有明文。

三、經查：㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出借據、本院債權憑證、本院民事執行處92雄院貴民意91執字第42472 號函、強制執行金額計算書分配表、分配結果彙總表、被繼承人之死亡除戶謄本、繼承系統表、本院家事庭100 年10月4 日雄院高98司繼司勵字第2731號函、戶籍資料等件為證，並經本院依職權調取本院98年度司繼字第2731號拋棄繼承權卷宗核閱屬實，堪信為真實。

㈡聲請人既對被繼承人有債權存在，為其債權人，自應屬利害關係人無訛。

又被繼承人之繼承人均已依法拋棄繼承，復查無其他合法繼承人存在，揆諸前揭規定，自應準用關於無人承認繼承之規定，參以其親屬會議並未於死亡發生之日起1個月內為其選定遺產管理人並呈報本院，是聲請人以利害關係人之地位，向本院聲請選任遺產管理人，自屬有據。

㈢本院審酌：被繼承人李依璇前揭現存繼承人既均已依法拋棄繼承，可知顯已不願再與被繼承人之遺產有何糾葛，本無義務就其遺產再為管理；

況擔任遺產管理人，主要係彙整被繼承人之財產，踐行被繼承人債權、債務之確認，並作適法合理之分配，且於有繼承人承認繼承時或遺產分配後，尚有剩餘時，將遺產移交繼承人或國庫，此須熟悉相關法律程序進行遺產處分，經本院自高雄律師公會願意擔任法院遺產管理人名單中徵詢後，蘇志成律師願意以其專業知識管理及處理被繼承人後續之遺產問題，有電話紀錄1 紙附卷可稽，爰選任蘇志成律師為本件遺產管理人。

另因本件被繼承人之全部繼承人均拋棄繼承，而「準用」無人承認繼承之規定，與繼承人有無不明之情形尚屬有間，是民法第1178條第2項關於承認繼承之公示催告，即無準用之餘，附此敘明。

四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。

五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
家事法庭 司法事務官