臺灣高雄地方法院民事-KSDV,100,婚,658,20120117,2

臺灣高雄地方法院民事判決 100年度婚字第658號
原 告 林曉峯
被 告 林吳秀美
上當事人間離婚事件，本院於民國101年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實及理 由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國67年10月3日結婚，婚後感情尚屬融洽，豈料被告竟於73年間無故離家出走，去向不明，經原告報警協尋均無所獲。

被告未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。

又兩造長期未共同生活，婚姻關係已名存實亡，亦屬難以維持婚姻之重大事由。

依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，以選擇合併方式，聲明請求判決：如主文第所示。

三、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登記表為證，並經證人即原告之女林雅玲到庭證述無訛（見本院100年11月28日審理筆錄)。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，可認為真實。

四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。

又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74 年6月3 日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。

而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。

查被告於73年間無故離家出走，致兩造無正當理由分居逾27年，顯然已無共營夫妻生活之意欲，又原告提起本件離婚訴訟，亦顯示其維繫雙方婚姻關係之感情基礎已不存在，據此，雙方已難期有復合之可能。

兩造間之婚姻業因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責。

從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，自無不合，應予准許。

至原告另以選擇合併方式主張依民法第1052條第1項第5款請求判決離婚，因其另行請求判決離婚之訴訟標的已有理由，此部分無審酌必要，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
家事法庭 法 官 王俊隆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
書記官 陳秋燕