臺灣高雄地方法院民事-KSDV,100,抗,281,20120110,2

臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度抗字第281號
再抗告人 李彩惠
相 對 人 高雄市鳳山區農會
法定代理人 薛東森
上列再抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國100年12月21日本院100 年度抗字第281 號裁定，提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

理 由

一、按非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條定有明文。

次按不得上訴於第三審之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項亦定有明文。

民事訴訟法再抗告程序係準用第三審上訴程序，而非訟事件再抗告事件係由高等法院管轄，本於準用民事訴訟法再抗告程序之法理，解釋上非訟事件仍應受「不得上訴第三審類型，不得再抗告」之條件限制。

準此，非訟事件裁定之抗告利益如在民事訴訟法第466條所定之上訴利益額數以下者，即不得再抗告。

又司法院前於民國(下同)91年1 月29日以(91)院台廳民一字第03075號函，已將同法第466條第1項所定上訴第三審之利益數額，提高為新臺幣(下同)150萬元，並自91年2月8日起實施。

二、本件相對人依民法第873條第1項規定聲請拍賣抵押物，經本院100 年度司拍字第737 號裁定准予拍賣，再抗告人不服，提起抗告，本院認其抗告為無理由，以原裁定駁回，再抗告人對之提起再抗告。

查相對人聲請拍賣抵押物之債權金額為124 萬2,487 元( 見100 年度司拍字第737 號卷相對人提出之聲請裁定拍賣抵押物狀) ，其抗告利益顯未逾150 萬元，依上開說明，就抗告法院所為之裁定，即不得再抗告，不因原裁定正本誤載得以適用法規顯有錯誤為理由，提起再抗告之教示而有不同( 最高法院32年抗字第255 號判例參照），是再抗告人對之提起再抗告，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
民事第二庭審判長法 官 朱玲瑤
法 官 劉傑民
法 官 楊詠惠
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 12 日
書記官 吳良美