臺灣高雄地方法院民事-KSDV,100,監宣,475,20120105,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度監宣字第475號
聲 請 人 黃光照
受監護宣告人 黃沛
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：

主 文

宣告黃沛（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。

選定聲請人黃光照（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人黃沛之監護人。

指定黃建成（男，民國○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由受監護宣告人黃沛負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：應受監護宣告人黃沛為聲請人黃光照之父，黃沛於民國100年8月5日因陳舊性腦中風，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，然因需辦理保險事宜，為此，依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條第1項規定，准予對黃沛為監護宣告，並選定聲請人黃光照為黃沛之監護人；

指定黃建成為會同開具財產清冊之人等語。

二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1項定有明文；

次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人」，98年11月23日修正生效之民法第1111條第1項亦有明文規定。

經查：㈠聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、新高鳳醫院診斷證明書各1件為證，並經本院於101年1月3日上午11時許，在新高鳳醫院鑑定人曲長科醫師（現為新高鳳醫院內科醫師）面前訊問黃沛，法官當場點呼黃沛姓名三次，黃沛無反應，持續昏睡中，使用鼻胃管餵食，氣切並使用呼吸器，使用尿套，躺臥病床，四肢有多處破皮傷口（約2公分左右不等之圓形傷口）。

鑑定人曲長科醫師認為：黃沛因呼吸衰竭、糖尿病、陳舊性腦中風、肺炎、冠心症、高血壓，於100年8月15日住進本院，由本院護理，目前已無法自主表達意思、言語或與之溝通，日常生活起居無法自理，需他人照顧，經過治療亦無法回復正常狀態。

因腦部缺氧致其因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果（見本院卷101年1月3日之勘驗筆錄）。

綜合上情，堪認黃沛已因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法宣告黃沛為受監護宣告之人。

㈡聲請人聲請選定由其擔任黃沛之監護人乙節，查黃沛有三子二女，其中長子已過世，長子下有二孫，次子居住於台南市，有所不便，而聲請人黃光照為黃沛之三子，了解其財務狀況，且前述二子二女及二孫均同意由聲請人擔任監護人，有同意書附卷可稽（見本院卷第22頁），故選任黃光照為黃沛之監護人，尚符合其最佳利益，爰選定黃光照為黃沛之監護人，其應負責護養、照顧及妥善治療黃沛身體及生活，並依民法第1112條之規定，其於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。

㈢另聲請人聲請指定黃建成擔任會同開具財產清冊之人乙節，查黃建成為黃沛之二子，且黃沛之二子二女及二孫，亦同意由黃建成擔任會同開具財產清冊之人，本院認由黃建成擔任會同開具財產清冊之人，尚無不當，爰依上揭法條規定，指定黃建成擔任會同開具財產清冊之人。

三、又依民法第1113條準用同法第1099條、1099條之1之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人黃沛之財產，應會同黃建成，於2個月內開具財產清冊並陳報法院，於完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。

四、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
家事法庭 法 官 劉建利
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告（主文第一項依法不得抗告；
第二、三項亦經當事人捨棄抗告，亦不得抗告）。
中 華 民 國 101 年 1 月 5 日
書記官 張金蘭