臺灣高雄地方法院民事-KSDV,100,訴,1676,20120116,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度訴字第1676號
原 告 林義城
訴訟代理人 蔡博良
被 告 玄祥實業有限公司
法定代理人 凌金順
訴訟代理人 黃建生
被 告 朱德蓮
當事人間請求返還土地 等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論，並指定民國一百零一年二月二十三日下午三時二十分，在本院大法庭為言詞辯論期日。

壹、請被告玄祥公司就土地租賃及開發合約書之真正，提出相關證據證明。

並就下列事項為說明：

（一) 上開土地租賃及開發合約書之租賃及開發標的為鳳山市○○段牛寮小段第1010號土地，面積共1053平方公尺，該土地是否嗣後分割為現在之同段第1010號、第1010之7 、1010之13、1010之14、1010之15、1010之16、1010之17號土地全部? 或僅包括同段第1010之13、1010之14、1010之15、1010之16、而不包括同段第1010之7及1010之17？

（二）被告玄祥公司於本院審理中主張於上開土地有地上權，是否另主張有租賃關係?

（三）依土地租賃及開發合約書所載，「出租人黃建生提供土地無償由承租人即被告玄祥公司使用，但開發成果歸出租人即黃建生所有，以抵充租賃土地租金」，又「開發費用分擔：包括左項之資金由乙方（被告玄祥公司）負擔並轉作租金，1 、出入基地所需租用他人相鄰土地作為臨時道路之租金。

2 、地基填土等之土地改良費用支出。

3 、房屋建築、圍牆等之工程費支出。

4 、水電等工程費用支出。

」，則依上開約定，上開合約書係屬有償之租賃契約，請被告玄祥公司提出支付上開費用之證明（尤其房屋建築、圍牆等工程費支出之證明）。

（四）是否通知該合約書之見證人陳昭成到庭作證?

（五）依合約書之租賃期限自82年7 月1 日起至政府辦理市地○○○區段徵收止，視同契約終止。

則系爭土地政府是否已辦理市地○○○區段徵收止，而視同契約終止?

（六）依82年6 月3 日合約書約定，「土地地上權歸屬：所有地上物應以甲方（黃建生）名義登記設籍，甲方立約後十年內不得變更所有權人。

但第十年起乙方（被告玄祥公司）無條件同意甲方任意處置所有權之移轉。

但乙方得保留部分建築物之使用權至契約終止。」

，何以黃建生於90年6月30日可將鳳山市○○路東巷73附12號建物以新台幣150萬元移轉予被告朱德蓮? 嗣91年5 月1 日又與黃俊龍訂定房屋租賃契約?

貳、本院依職權向高雄市○○○○○段第1010號、第1010之7 、1010之13、1010之14、1010之15、1010之16、1010之17號土土地是否已辦理市地○○○區段徵收?

參、向高雄縣鳳山市農會函查債務人黃建生於82年10月間向貴會以同段第1010號、第1010之7 、1010之13、1010之14、1010之15、1010之16、1010之17號土地設定最高限額抵押權0000000 元借款之全部徵信及鑑價資料、債務人簽立之切結書等到院參辦。

中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
民事第二庭法 官 朱玲瑤
正本係照原本作成。
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日
書記官 張家瑜