臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,司家聲,3,20120106,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度司家聲字第3號
聲 請 人 徐建光律師即被繼承人翁新業之遺產管理人
上聲請人聲請核定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人任被繼承人翁新業（男，民國六年十一月十日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，民國九十四年五月一日死亡）遺產管理人之報酬核定為新臺幣肆萬伍仟元。

程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人翁新業之遺產負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院以95年度財管字第17號民事裁定選任為被繼承人翁新業（男，民國○ 年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，於94年5 月1 日死亡）之遺產管理人，嗣依鈞院95年度家催字第337 號民事裁定為公示催告，並於95年10月14日刊登於台灣時報，又聲請人業已向清查被繼承人遺產、邊製遺產清冊等管理遺產事宜，另其債權人合作金庫資產管理股份有限公司已向鈞院聲請強制執行，並經鈞院98年度司執字第9773號強制執行事件中拍定在案。

茲因被繼承人無親屬會議可資酌定本件報酬數額，為便於本件報酬得於執行程序中聲明參與分配，狀請鈞院裁定本件遺產管理報酬等語。

二、按「遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之。」

、「依本法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之。」

、「親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之。」

，民法第1183條、第1129條、第1132條第2項前段分別定有明文。

三、經查：㈠本件被繼承人翁新業死亡後，其繼承人等均已拋棄繼承權，且未經親屬會議選定遺產管理人，經本院選任聲請人為被繼承人之遺產管理人乙節，有聲請人提出之本院95年度財管字第17號民事裁定1 份附卷可稽，堪信為真實。

準此，聲請人顯難召開親屬會議酌定其管理遺產之報酬，是其本於利害關係人之地位，聲請本院酌定報酬，洵屬有據。

㈡聲請人主張之前揭事實，除上述民事裁定外，另據其提出本院95年度家催字第337 號民事裁定、台灣時報刊登廣告費收據、本院民事執行處100 年11月4 日雄院高98司執敬字第9773號函等件為證，堪信為真實。

本院審酌：聲請人處理上開事務及後續處理所需時間之久暫、耗費人力之程度及各債權人受償權利之保障等一切情狀，認本件遺產管理人之報酬以45,000元（含已代墊費用）為適當，爰酌定如主文第1項所示。

四、末按依法應由關係人（包括聲請人、相對人及其他利害關係人）負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項所明定。

經核本件聲請事件，應徵之程序費用為1,000 元，依非訟事件法第157條規定，應由遺產負擔，爰併予確定如主文第2項所示，附此敘明。

五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。

六、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
家事法庭 司法事務官 任士慧