臺灣高雄地方法院民事-KSDV,101,抗,174,20120913,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度抗字第174號
抗 告 人 洪上正
相 對 人 史景禓
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101 年8 月17日本院101 年度司票字第3420號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人固執有抗告人所簽發如附表所示之本票3 紙（下稱系爭本票），並以抗告人尚未清償為由，聲請本院裁定准予強制執行（101 年度司票字第3420號），惟系爭本票係抗告人迫於無奈，為擔保訴外人謝朝和對相對人之欠款所簽發者，抗告人與相對人間實並無任何債權債務關係等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例亦可資參酌。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示不獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定准予強制執行等情，有系爭本票在卷可證。

而本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是原審依上開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。

抗告意旨指摘兩造間事實上並無債權債務關係，屬實體上之爭執，依上開判例意旨，本院並無審查之權限，應由抗告人另行起訴，以資解決。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
民事第五庭審判長法 官 張維君
法 官 黃苙荌
法 官 郭宜芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
中 華 民 國 101 年 9 月 13 日
書記官 何秀玲
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                              │
├──┬───────┬────────┬───────┬──────┬───────┤
│編號│ 發   票   日 │票面金額(新台幣)│ 到   期   日 │ 利息起算日 │票  據  號  碼│
│    │              │                │              │ (即提示日) │              │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│001 │101年6月2日   │500,000元       │101年6月16日  │101年6月16日│785628        │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│002 │101年6月2日   │1,150,000元     │101年7月21日  │101年7月21日│785629        │
├──┼───────┼────────┼───────┼──────┼───────┤
│003 │101年6月2日   │725,400元       │101年7月31日  │101年7月31日│785630        │
└──┴───────┴────────┴───────┴──────┴───────┘