臺灣高雄地方法院民事-KSDV,103,重訴,341,20151209,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度重訴字第341號
聲 請 人 大立高分子工業股份有限公司
法定代理人 邱志向
代 理 人 蘇昭德律師
王伊忱律師
鄭美玲律師
楊宜樫律師
相 對 人 FAMOUS WORLD INT’ L INC
即 參加人
法定代理人 簡國柱
上列聲請人因其與原告大興塗料（越南）有限公司間請求損害賠償事件，聲請駁回相對人訴訟參加，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：相對人聲明參加訴訟，僅空言泛稱相對人與原告關係緊密，就上開樹脂之買賣過程，曾協助匯款與運送即據為主張其就本件訴訟有法律上利害關係等語，未具體說明有何法律上之依據，更無法證明相對人私法上之地位，如何會因本案當事人敗訴，而受有何種不利益，相對人主張對本件訴訟有法律上利害關係，顯屬無由，爰具狀聲請駁回訴訟參加。

二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；

當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，但對於參加未提出異議而已為言詞辯論者，不在此限，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項定有明文。

又民事訴訟法第58條第1項所稱有法律上利害關係之第三人，係指第三人在私法或公法上之法律關係或權利義務，將因其所輔助之當事人受敗訴判決有致其直接或間接影響之不利益，倘該當事人獲勝訴判決，即可免受不利益之情形而言，且不問其敗訴判決之內容為主文之諭示或理由之判斷，祇須其有致該第三人受不利益之影響者，均應認其有輔助參加訴訟之利益而涵攝在內，以避免裁判歧異及紛爭擴大或顯在化（最高法院97年台抗字第414 號裁定意旨參照）。

三、經查：本件聲請人就原告所主張之買賣法律關係，認係存在聲請人與參加人間，並非聲請人與原告間，而主張原告之請求為無理由，業據聲請人採購單、出口報單、提單等件為證。

果若聲請人主張屬實，原告與相對人間即存在買賣契約法律關係，原告極有可能向參加人請求相關法律責任，自將影響相對人之權益，是本訴訟判決之勝敗，顯對於相對人有直接或間接影響之不利益，揆諸前開說明，相對人於本件訴訟即具有法律上之利害關係，非僅事實上之利害關係而已。

從而，相對人聲請參加本件訴訟並無不合，聲請人聲請駁回其參加，尚難准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
民事第六庭 法 官 謝文嵐
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書記官 李祥銘