臺灣高雄地方法院民事-KSDV,104,抗,217,20150831,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度抗字第217號
抗 告 人 陳志鵬
相 對 人 張榮寬
上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國104年7月17日本院104年度司票字第3745號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：伊與相對人雖有金錢上的往來，但有多次均因相對人之威脅而被迫簽立，且簽立完成後，相對人均不讓伊留存影本，伊實難詳細記憶簽立次數及確切金額。

又本件裁定僅有本票列表，是否真由伊所簽發及確切金額均有疑義，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號判例亦可資參酌。

三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示之本票4紙（下稱系爭本票），經其為付款之提示竟未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證，且經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，抗告人既為發票人，自應負發票人責任，故原裁定依據相對人所提出本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。

抗告人固主張其係受脅迫簽發本票、未能確認是否為其所簽發及金額為何等節，然此均核屬實體事項，並非本票形式上要件是否具備之問題，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在之訴，以資解決，非屬本件非訟程序得予審究之範圍，故仍應為許可強制執行之裁定。

從而，原審裁定准予強制執行，即無不當，抗告人以抗告意旨所指事由，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 黃宏欽

法 官 陳芸珮

法 官 呂佩珊
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日

書記官 陳仙宜

┌────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                  │
├──┬───────┬────────┬───┬───────┬────┤
│編號│ 發   票   日 │票面金額(新台幣)│到期日│ 利息起算日   │票據號碼│
├──┼───────┼────────┼───┼───────┼────┤
│001 │101年3月8日   │100,000元       │未載  │101年3月8日   │230023  │
├──┼───────┼────────┼───┼───────┼────┤
│002 │101年8月23日  │300,000元       │未載  │101年8月23日  │450160  │
├──┼───────┼────────┼───┼───────┼────┤
│003 │102年1月10日  │150,000元       │未載  │102年1月10日  │450173  │
├──┼───────┼────────┼───┼───────┼────┤
│004 │102年12月30日 │225,000元       │未載  │102年12月30日 │538255  │
└──┴───────┴────────┴───┴───────┴────┘