臺灣高雄地方法院民事-KSDV,104,補,1134,20150831,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 104年度補字第1134號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 黃姿雯
被 告 黃棨立
上列當事人間確認買賣關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，此有最高法院101 年度台抗字第56號民事裁定為參。
查原告起訴先位聲明請求確認被告間就坐落高雄市○○區○○○段○○○段000000地號（面積549平方公尺，權利範圍35 6/10,000 ）、1437-25 地號（面積55平方公尺，權利範圍356/10 ,000 ）土地（下稱系爭土地），及其上同段3427建號建物即門牌號碼高雄市○○區○○街000 號房屋（權利範圍全部，下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地），於民國95年7 月24日所為買賣債權行為及95年8 月1 日所有權移轉登記之物權行為不存在，並代位被告黃姿雯請求被告黃棨立塗銷所有權移轉登記，是以本件先位聲明，訴訟標的價額應以系爭房地價值為斷。
又系爭土地公告現值為每平方公尺新台幣（下同）34,000元，系爭房屋課稅現值為162,000 元，有土地登記謄本、高雄市稅捐稽徵處鳳山分處函在卷可稽，故核定本件先位聲明，訴訟標的價額為893,082 元【計算式：34,000元/ ㎡×（549＋55）㎡×356/10,000＋162,000 元＝731,082 元＋162,000 元＝893,082 元，元以下四捨五入】；
原告備位聲明請求撤銷系爭房地95年7 月24日所為買賣之債權行為及95年8 月1 日所為所有權移轉登記之物權行為，並請求被告黃棨立塗銷所有權移轉登記。
按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；
但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1 次民事庭會議決議參照）。
經查，本件原告主張之債權額為731,082 元，原告主張撤銷法律行為標的之價額為893,082 元，是以本件備位聲明，訴訟標的價額為731,082 元，先、備位聲明，應以較高之訴訟標的價額為核算基準，故核定本件訴訟標的價額為893,082 元，應徵第一審裁判費9,800 元，扣除前繳裁判費8,040 元外，尚應補繳1,760 元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
民事審查庭法 官 李怡諄
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 倪金漢