設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司促字第7061號
債 權 人 黃田宇
上列債權人聲請對債務人林青憲(原名:林政憲)發支付命令事
件,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請如依其意旨,認債權人之請求為無理由時,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。
又債權之讓與,非經讓與人或受讓人通知債務人,對於債務人不生效力;
就債務之履行有利害關係之第三人為清償者,於其清償之限度內承受債權人之權利,但不得有害於債權人之利益;
第297條及第299條之規定,於前條之承受權利準用之,民法第297條第1項、第312條、第313條亦有明定。
次按法院對於支付命令之聲請,為實體法上權利保護要件審查時,雖僅為形式上之審查,但並非不得審查實體上權利要件是否存在,若法院為審查後,發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件,仍應以聲請無理由駁回之。
另債權之受讓人欲行使對於債務人之債權,仍必須通知債務人,其權利保護要件方屬具備,此乃權利障礙事項,無待抗辯,法院於支付命令之聲請程序中,自應依職權審查。
如就債權人所提出之證據形式上審查,發現欠缺民法第297條第1項所規定通知債務人之要件,法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請(臺灣高等法院暨所屬法院101 年度法律座談會民事類提案第4 號研討結果意旨參照)。
二、經查,本件債權人聲請對債務人發支付命令,固提出協議還款書、清償證明書、借據影本為證,但未提出已對債務人為債權讓與之通知,且該通知已送達債務人之證明文件,經本院於民國106 年4 月18日裁定命其應於送達之翌日起5 日內補正,該裁定已於106 年4 月25日送達債權人,有送達證書附卷可稽,迄今逾期仍未據補正,其聲請自無從准許,應予駁回。
三、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條,裁定如主文。
四、如不服本裁定,應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官 洪婉琪
附註:嗣後遞狀應註明案號及股別。
還沒人留言.. 成為第一個留言者