臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,司票,1778,20170517,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度司票字第1778號
聲 請 人 邱紹平
相 對 人 胡昭偉
相 對 人 余珮雯
當事人間聲請本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺東地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束，不得以該訴訟更移送於他法院。

但專屬於他院管轄者，不在此限，民事訴訟法第28條第1項、第30條定有明文。

又除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，非訟事件法第5條亦有明文。

另執票人依票據法第123條就本票聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件性質，非訟事件法第194條第1項既已就上開事件專訂係以票據付款地之法院為管轄法院，則該事件自為專屬管轄（臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第31號研討結果參照）。

次按票據法第120條第4項規定「未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地」，係指發票時之住所而言。

本件相對人住所雖於發票後變更，仍應以其發票時之住所為付款地，定本票強制執行事件之管轄（(70)廳民一字第082 號民事法律座談會參照）。

二、本件聲請人就本票聲請裁定強制執行，依非訟事件法第194條第1項規定，應由票據付款地之法院管轄，又本票未載付款地者以發票地為付款地，未載發票地者以發票人之營業所、住所或居所所在地為發票地，票據法第120條第5 、4 項分別定有明文。

經查，聲請人所提出之本票未載付款地、發票地，而相對人胡昭偉發票時之住所地為臺東縣延平鄉，相對人余珮雯發票時之住所地為臺東縣卑南鄉，有戶籍謄本、遷徙紀錄資料查詢結果在卷可稽，依前揭說明，本件自應由臺灣臺東地方法院管轄，本院無管轄權，爰依職權再將本件移送於該管轄法院。

三、依非訟事件法第5條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。

中 華 民 國 106 年 5 月 17 日
鳳山簡易庭
司法事務官 張佳誼
附註：
一、嗣後遞狀應註明案號及股別。