臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,訴,1,20170531,2

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第1號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 張國呈
被 告 ○○通運有限公司
兼 法 定
代 理 人 吳○○
被 告 吳鄭○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年5 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣陸拾陸萬零貳佰壹拾元，及其中新台幣陸拾伍萬柒仟壹佰參拾參元，自民國一百零五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，延滯第一個月當月計付新台幣壹佰元、延滯第二個月當月計付新台幣參佰元、延滯第三個月當月計付新台幣伍佰元之逾期手續費，且最高連續計付不逾三個月。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告○○通運有限公司於民國101 年10月26日向原告申辦臺灣企銀商務白金卡（卡號0000-0000-0000-0000），指定吳○○為持卡人，經原告核發刷卡消費額度上限為新台幣（下同）80萬元之信用卡（下稱系爭信用卡），供其簽帳消費，並邀同吳鄭○○為連帶保證人，約定應按期給付帳款，如逾期未付，即應按約定利率繳納遲延利息，且於延滯第1 個月，當月計付逾期手續費（即違約金）100 元；

延滯第2 個月，當月計付逾期手續費300 元；

延滯第3 個月，當月計付逾期手續費500 元，最高連續計付不逾3 個月（下稱系爭信用卡契約，按：違約金900 元均已到期，計算式：100 ＋300 ＋500 ＝900 ）。

詎被告積欠系爭信用卡刷卡消費款如主文所示之本金660,210 元、利息及逾期手續費（即違約金）未還，爰依系爭信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告均未於最後言詞辯論期日到場，前以：對原告請求不爭執，惟無能力一次給付，希望分期付款等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、經查：原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、商務白金卡消費明細表、消費總額報表、信用卡約定條款為證（本院卷第6-11、19-26 頁），且為被告所不爭執，則原告主張之事實，應認為真。

至被告抗辯希望分期付款云云，原告並不同意（本院卷第35頁背面），又本件所命給付並無民事訴訟法第396條規定應定履行期間或命分次履行情事，故被告前開辯解並非可採。

從而，原告依信用卡契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。

四、本件原告勝訴，訴訟費用應由被告連帶負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳美月