臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,訴,230,20170531,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第230號
原 告 潘鍵三
訴訟代理人 黃呈熹律師
複代理人 黃頌善律師
被 告 羅少威
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國106 年5 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬元，及自民國一百零四年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾捌萬肆仟元供擔保後，得假執行；

被告以新臺幣捌拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於不詳時地將其所有之合作金庫銀行股份有限公司新興分行（下稱合作金庫）帳號0000000000000 帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資料，提供予真實姓名年籍不詳之成年人即詐欺集團成員，供該詐欺集團使用作為詐騙匯款之帳戶。

原告於民國104 年3 月10日11時30分許，遭該詐欺集團所屬成員詐騙而陷於錯誤，至台東縣長濱鄉農會匯款新臺幣（下同）85萬元至系爭帳戶，因而受有損害85萬元，被告應負侵權行為損害賠償責任。

又被告無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害，原告自得依不當得利法律關係請求被告返還匯款。

爰依侵權行為或不當得利法律關係擇一請求，並聲明：㈠被告應給付原告85萬元，及自104 年3 月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條各有明文。

所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言。

又民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（參照最高法院67年台上字第1737號判例、101 年度台抗字第493 號裁定意旨）。

次按，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段亦分別定有明文。

㈡經查，本件原告主張之事實，有匯款回條、報案三聯單、系爭帳戶開戶資料及歷史交易明細查詢結果足憑（見本院卷第13至15頁、第55頁、仁武分局影卷第22至24頁），核與原告所述相符。

又被告因提供系爭帳戶為詐騙集團使用，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查終結，認被告涉犯幫助詐欺取財罪聲請簡易判決處刑，刻由本院刑事庭以105 年度簡字第4239號詐欺案件（下爭系爭刑事案件）繫屬中，有被告之台灣高等法院被告前案紀錄表可按（見本院卷第181 頁）；

被告於系爭刑事案件審理中坦承犯行，經本院調閱系爭刑事案件卷宗核閱無訛（見系爭刑事案件卷第17頁）。

而被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復無提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定，應視同自認，是依調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。

基此，被告主觀上存有幫助詐欺集團成員向他人詐取財物之不確定故意，被告提供系爭帳戶之行為與詐欺集團所為詐取原告財物行為，均屬於原告遭到詐騙而受有損害之共同原因。

揆諸前引說明，被告與詐欺集團成員具行為關連共同，故原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。

本院既依侵權行為法律關係為原告勝訴之判決，即無再予審究原告不當得利請求之必要，附此敘明。

四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付85萬元，及自104 年3 月11日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，聲請宣告准予假執行，核無不合；

至被告部分，則依職權宣告免為假執行，爰分別酌定如主文第三項所示相當擔保金額准許之。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
書記官 黃翔彬