臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,訴,255,20170525,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第255號
原 告 ○○商業銀行股份有限公司
法定代理人 李○○
訴訟代理人 吳○○
被 告 ○○國際工程有限公司
兼 法 定
代 理 人 謝○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年5 月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣柒拾柒萬玖仟玖佰貳拾壹元，及自民國一百零五年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之三點九九計算之利息，暨自民國一百零五年十二月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新台幣捌仟肆佰捌拾元由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

依借款契約書第17條約定，本契約涉訟時，兩造同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第5 頁背面），故本院自有管轄權。

二、被告鎮翔國際工程有限公司（下稱○○公司）、謝政君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：○○公司於民國102 年9 月16日邀同謝政君為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200 萬元，約定借款期間自102 年9 月16日起至107 年9 月16日止，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息，利息按年利率3.99% 計算，且約定任何一宗債務不依約清償或攤還本金或付息時，經原告於7 日前以書面通知或催告後，得視為全部到期，除按上開利率計算利息，並加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％之違約金。

被告自105 年11月17日即未依約履行，視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金。

又謝政君為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之上開事實，業據提出借款契約書、授信明細查詢單、新興郵局第2266號存證信函及回執為證（本院卷第5-10、27-29 頁），被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認為真。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。

四、本件原告全部勝訴，訴訟費用即第一審裁判費8,480 元（本院卷第4 頁），應由被告連帶負擔。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
民事第二庭 法 官 陳美芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 陳美月