臺灣高雄地方法院民事-KSDV,106,訴,438,20170531,1

臺灣高雄地方法院民事判決 106年度訴字第438號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 吳政鴻
被 告 陳玄祥（原名：陳自立）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年5 月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾陸萬捌仟貳佰零壹元，及自民國九十三年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之七點一五計算之利息，暨自民國九十三年七月八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告陳玄祥未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：伊原名為「華信商業銀行股份有限公司」，先於於91年6 月20日更名為「建華商業銀行股份有限公司」，再於95年11月13日更名為「永豐商業銀行股份有限公司」，被告陳玄祥及訴外人張媽肅於84年8 月20日共同向原告借款新臺幣（下同）900 萬元，約定借款期間為84年4 月25日起至85年4 月25日止，但得延長之，最長不得逾20年，借款利率依原告房屋貸款基本放款利率加碼1.67% 計算，如未依約償還本金或利息，全部借款視為到期，除按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開約定利率20% 加計違約金。

詎被告自91年11月20日起即違約未繳款，迄93年7 月8 日已逾6 個月，至今尚積欠本金2,936,403 元及利息、違約金未清償，為此，爰依共同消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之；

其給付本不可分而變為可分者亦同，民法第271條定有明文。

㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之財政部91年6 月20日台財融（二）字第0910025128號函、行政院金融監督管理委員會95年9 月8 日金管銀（六）字第09500346220 號函、短期擔保放款約定書等件影本各1 份、受償明細表影本2 份為證（見本院卷第9 至13頁），被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定視同自認，本件堪認原告之主張為真實。

因被告與訴外人張媽肅為共同借款人，原告依照上揭民法規定請求被告給付1,468,201 元及其利息、違約金，與法相符，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
民事第二庭 法 官 黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 楊茵如