臺灣高雄地方法院民事-KSDV,107,司執消債更,233,20190327

1臺灣高雄地方法院民事裁定 2 107年度司執消債更字第233號 3 聲請人即債  黃美惠  000000000000000000000000000000000000 4 務人0000000000000000000000000000000000000000000000 5 相對人即債  中國信託商業銀行股份有限公司 6 權人                000000000000000000000000000000000000 7 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 8 法定代理人  童兆勤  000000000000000000000000000000000000 9 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 10                     000000000000000000000000 11                     000000000000000000000000000000000000 12 相對人即債  聯邦商業銀行股份有限公司 13 權人                000000000000000000000000000000000000 14 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 15法定代理人  李憲章  000000000000000000000000000000000000 16 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000 17                     000000000000000000000000 18                     00000000000000000000000000000000000 19 相對人即債  元大商業銀行股份有限公司 20 權人                000000000000000000000000000000000000 21 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000 22 法定代理人  范志強  000000000000000000000000000000000000 23 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000 24                     000000000000000000000000 25                     00000000000000000000000000000000000 26 相對人即債  台北富邦商業銀行股份有限公司 27 權人                00000000000000000000000000000000000 28 法定代理人  程耀輝  00000000000000000000000000000000000 29                     000000000000000000000000 30                     000000000000000000000000000000000000 31 相對人即債  滙誠第一資產管理股份有限公司 32 權人                000000000000000000000000000000000000 第一頁1 法定代理人  王裕南  000000000000000000000000000000000000 2                     000000000000000000000000 3                     000000000000000000000000000000000000 4相對人即債  滙誠第二資產管理股份有限公司 5 權人                000000000000000000000000000000000000 6 法定代理人  鄧翼正  00000000 7                     000000000000000000000000 8                     000000000000000000000000000000000000 9 相對人即債  萬榮行銷股份有限公司 10 權人                00000000000000000000000000000000000 11 法定代理人  劉五湖  00000000000000000000000000000000000 12                     000000000000000000000000 13                     00000000000000000000000000000000000 14 相對人即債  臺灣銀行股份有限公司 15 權人                00000000000000000000000000000000000 16 法定代理人  邱月琴  000000000000000000000000000000000 17                     000000000000000000000000 18                     000000000000000000000000000000000000 19 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 20   主 文 21 聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定 22 證明書之次月起，於每月十五日給付。 23 聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件 24 之限制。 25   理 由 26 一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 27   及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 28   裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 29   之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 30   程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 31   前段、第62條第2 項分別定有明文。 32 二、經查，債務人聲請更生，前經本院以107年度消債更字第207 33   號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。查 第二頁1   債務人名下無財產，自陳因配偶車禍受重大腦傷、顱內出 2   血、顏面骨折及右腿撕裂傷等經多次手術治療後仍呈現肢體 3   無力、聽力受損、記憶力及視力減退等狀況，加上年紀漸 4   長，故無法上班，目前須由債務人扶養，每月負擔配偶扶養 5   費約新台幣（下同)2萬元；惟如更生方案經認可，債務人之 6   子女願協助分擔父親扶養費，以提高債務人更生方案之履行 7   可能。次查，債務人陳稱自107年6月間起於華泰電子公司擔 8   任作業員，加計年終獎金、加班費後，每月薪資平均31,684 9   元，目前租屋居住等情，以上並有國稅局財產歸屬資料清 10  單、戶籍謄本、債務人陳報狀、在職證明書、房屋租賃契約 11  書、本院調查筆錄、診斷證明書、國稅局函、薪資單、南山 12   人壽保險股份有限公司函、中國人壽保險股份有限公司函等 13   在卷可稽。 14 三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自認可 15   更生方案裁定確定之翌月起，以1個月為1期，分72期清償， 16   每期清償13,000元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之 17   條件已盡力清償，且核屬適當、可行： 18  ㈠債務人除每月固定收入外，名下有南山人壽、中國人壽保 19   單，均無解約金，故本件無擔保及無優先權債權之受償總 20   額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償 21   之總額。又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生 22   活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總 23   額。 24  ㈡又債務人居住於高雄市，其自陳每月生活費用含房屋租金 25   為15,000元，有本院108年2月25日、同年3月18日調查筆錄 26    在卷可稽，核以高雄市最低生活費標準1.2倍，尚屬合理。 27   再者，債務人主張配偶因車禍傷勢嚴重且年事已高無法工 28   作，每月須負擔配偶扶養費(含醫療費)共2萬元，然查債務 29   人與配偶育有3名子女，如與另3名扶養義務人共同分擔後， 30   債務人每月應負擔之配偶扶養費(含醫療費)應以5千元(計算 31   式:20000÷4＝5000)為度，較為合理。而債務人亦明確向本 32   院表示，子女願多協助分擔債務人之配偶扶養費，以提高本 33   件債務人之更生方案履行可能性，有本院108年3月18日調查 第三頁1   筆錄附卷可憑。 2  ㈢綜上，債務人將其每月收入31,684元於扣除上開個人必要生 3   活費15,000元及配偶扶養費(含醫療費)5,000元後，每月 4  13,000元之更生方案已將其目前每月剩餘金額用於清償，其 5   更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。 6 四、另考量債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程 7 度之限制等語，本院認為使聲請人得以習得正確之消費觀念 8 使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履 9 行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部 10履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。 11五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償 12   ，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立 13   法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之 14   更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況 15   觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利， 16   亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量 17   下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如 18   主文。 19 六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 20   官提出異議。 21 中    華    民    國    108    年    3    月    27   日 22           民事執行處  司法事務官  黃思瑜 23 附件：更生債務人之生活限制 24 准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之 25 生活限制： 26 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 27 二、不得為賭博或為其他投機行為。 28 三、不得為不動產之處分或受讓。 29 四、不得為金錢借貸之行為。 30 五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公 31 費支付者不在此限。 32 六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 33 七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 第四頁1 八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 2 九、每月應製作收入支出帳目。 3 十、其他經本院限制之行為。 4 十一、每月應遵守支出限制。 5 附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣） 6 ┌――――――――――――――――――――――――――┐ 7│每一個月為一期，六年共計72期，於每月15日清償    │ 8├――――――――――┬――――――――┬――――――┤ 9│    債權人   │  債權金額  │每期清償金額 10│  11├――――――――――┼――――――――┼――――――┤ 12 │臺灣銀行      │  138,713  │   439 │ 13 ├――――――――――┼――――――――┼――――――┤ 14│中國信託銀行    │  488,331  │  1545 │ 15├――――――――――┼――――――――┼――――――┤ 16│元大銀行      │  330,628  │  1046 │ 17├――――――――――┼――――――――┼――――――┤ 18│萬榮行銷      │  283,912  │   898 │ 19 ├――――――――――┼――――――――┼――――――┤ 20 │滙誠第一      │  1,101,948 │  3487 │ 21 ├――――――――――┼――――――――┼――――――┤ 22 │滙誠第二      │  1,107,292 │  3504 │ 23 ├――――――――――┼――――――――┼――――――┤ 24│台北富邦銀行    │  362,294  │  1148 │ 25├――――――――――┼――――――――┼――――――┤ 26 │聯邦銀行      │  294,866  │   933 │ 27 ├――――――――――┼――――――――┼――――――┤ 28 │合        計│ 4,108,614  │ 13,000 │ 29 ├――――――――――┴――――――――┴――――――┤ 30 │總清償金額：936,000元，清償成數22.78％。      │ 31├――――――――――――――――――――――――――┤ 32 │補充說明：                     │ 33 │依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機│ 第五頁1│構者，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業│ 2│（資產管理公司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應│ 3│自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。     │ 4 └――――――――――――――――――――――――――┘   第六頁