臺灣高雄地方法院民事-KSDV,107,訴,1202,20190318,2

臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第1202號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林明叡
陳冠蓁

被 告 劉子嘉（即劉益佃之繼承人）

劉建麟（即劉益佃之繼承人）


劉芊岑（即劉益佃之繼承人）

被 告 兼
上二被告之
法定代理人 曾雅惠（即劉益佃之繼承人）

上列當事人間清償借款事件，本院民國108年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告曾雅惠、劉建麟、劉子嘉、劉芊岑應於繼承被繼承人劉益佃之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣柒拾捌萬玖仟貳佰玖拾肆元，及其中新臺幣肆拾肆萬壹仟零捌拾陸元自民國一○七年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

二、訴訟費用由被告曾雅惠、劉建麟、劉子嘉、劉芊岑於繼承被繼承人劉益佃之遺產範圍內連帶負擔。

事實及理由甲、程序事項被告經合法通知，其中被告劉建麟具狀表示不同意借提到院應訊（見院卷第63頁），因而均未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項

一、原告主張：債務人即被繼承人劉益佃（國民身分證統一編號：Z000000000號、民國106年6月13日死亡）於97年7月3日向原告申辦信用卡使用，依約定劉益佃得持該信用卡消費或預借現金，雙方約定應於次月繳款日前清償，逾期應自墊款日起至104 年8月31日止，按週年利率19.71%計算利息及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，若有連續2 期未給付視為全部到期，詎劉益佃至103年9月26日止共有消費簽帳款合計新臺幣（下同）441,086 元未給付，且屢經催討無著，其借款應視為全部到期，迄今尚欠本金及利息合計789,294元，而劉益佃已於106 年6月13日死亡，被告曾雅惠、劉建麟、劉子嘉、劉芊岑為劉益佃之法定繼承人，且未於期限內聲明拋棄繼承，則被告等人應於繼承遺產範圍內負連帶清償責任等語，爰依消費借貸、繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明（變更後）：被告應於繼承被繼承人劉益佃之財產範圍內連帶給付原告789,294元及其中441,086元自107 年7月11日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

二、被告均經合法通知（見院卷第60頁至第64頁），其中被告劉建麟具狀表示不同意借提到院應訊（見院卷第63頁），而均未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、同意書、應收帳務明細表、戶籍謄本（除戶）為證（見院卷第5 頁至第10頁反面），又經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告主張為真實；

再劉益佃於106年6月13日死亡，其繼承人為配偶及子女即被告曾雅惠、劉建麟、劉子嘉、劉芊岑，且其等均未拋棄繼承等情，有戶籍謄本（含除戶）、財政部高雄國稅局鳳山分局107 年11月30日函暨檢送之劉益佃遺產稅核定通知書、臺灣高雄少年及家事法院107 年12月7日函在卷可佐（見院卷第9頁、第39頁至第41頁），原告主張依消費借貸、信用卡契約、繼承之法律關係，請求被告曾雅惠、劉建麟、劉子嘉、劉芊岑於繼承劉益佃之遺產範圍內，就本件債務負連帶清償責任等語，應屬有據。

故原告依上開法律關係，請求被告曾雅惠、曾建麟、劉子嘉、劉芊岑以其等因繼承被繼承人劉益佃遺產為限，連帶給付原告789,294元及其中441,086元自107年7月11日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息，為有理由，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
民事第四庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 林怡君