臺灣高雄地方法院民事-KSDV,107,訴,1251,20190312,1

臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第1251號
原 告 李淑貞
被 告 吳銘傳
謝榮輝
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾柒萬柒仟元，及被告吳銘傳自民國一百零七年八月十日起，被告謝榮輝自民國一百零七年七月二十七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔十分之九，餘由原告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣伍拾參萬元為被告預供擔保，得假執行。

但被告如以新臺幣壹佰伍拾柒萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告吳銘傳於107 年1 月2 日透過友人即被告謝榮輝向原告借貸新臺幣（下同）160 萬元，原告已如數給付，被告則交付發票日為107 年1 月15日之支票乙紙作為清償之用。

然而上開支票於107 年1 月15日屆期遭跳票，被告於107 年1 月28日請求原告延期至107 年2 月27日，謝榮輝並承諾負全部給付之責，並另簽發由吳銘傳為發票人、謝榮輝為背書人之本票1 紙。

但被告於107 年2 月27日仍未清償。

為此，爰依消費借貸及本票票據關係，請求被告連帶給付160 萬元等語。

並聲明：被告應連帶給付原告160 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

願供擔保，請准宣告假執行。

三、吳銘傳抗辯：已清償部分，僅餘157萬7,000元未還等語，並聲明：原告之訴駁回。

四、謝榮輝未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、本件之認定㈠對於原告主張吳銘傳以簽發支票方式向原告借貸160 萬元、逾期未償，被告請求延期清償，因此另行簽發本票以及謝榮輝並承諾亦負全部清償之責等情事，以及吳銘傳抗辯已清償部分，僅餘157萬7,000元未還乙節，為原告、吳銘傳所不爭執（見本院訴字卷第35、36頁）。

而謝榮輝於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定（如附錄），視同對原告主張之前述事實為自認。

㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率（民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項規定）。

另而在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

本票發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。

票據法第5條、第124條準用第96條第1項，分別定有明文。

因此原告請求被告連帶給付尚未清償之157 萬7,000 元，為有理由。

㈢本件原告併請求應自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年息百分之五計算之利息。

而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付、就連帶債務人中之一人所生之事項，除前5 條規定（民法第274條至第278條）或契約另有訂定者外，其利益或不利益，對他債務人不生效力，民法第273條第1項、第279條定有明文。

依民法第273條第1項、民法第279條規定，債權人得對連帶債務人中之一人或數人或全體，同時或先後請求，其利益或不利益對他債務人不生效力，故應分別起算，較為合理。

因此，本件對被告之遲延利息，吳銘傳應自收受起訴狀繕本之翌日即起自107 年8 月10日，謝榮輝應自收受起訴狀繕本之翌日即107 年7 月27日起算方為合理。

六、綜上所述，原告依消費借貸及本票票據關係，請求被告連帶給付原告157 萬7,000 元，及吳銘傳自107 年8 月10日起，謝榮輝自107 年7 月27日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、原告陳明願供擔保請求宣告假執行、依法相符，爰依聲請及職權，就原告勝訴部分酌定相當擔保金額宣告假執行及免為假執行。

原告之訴經駁回部分，併駁回其假執行之聲請。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
民事第三庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 徐美婷
＜附錄＞
一、民事訴訟法第280條規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。
但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」