臺灣高雄地方法院民事-KSDV,107,訴,1602,20190307,2

臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第1602號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 陶曉薇
被 告 航滬工程股份有限公司(即航富工程股份有限公司)

被 告 兼
法定代理人 蕭雲卿
被 告 黃品嘉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍佰柒拾叁萬陸仟陸佰肆拾貳元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由甲、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項

一、原告主張：被告航滬工程股份有限公司（即航富工程股份有限公司，下稱被告航滬公司）分別於附表所示時間借款（借款金額、日期、到期日、利率、違約金之約定均如附表所載；

下稱系爭借款），並邀同被告蕭雲卿、黃品嘉為連帶保證人，分別與原告訂立系爭借款之借款契約書，若被告未依約清償系爭借款本金時，原告無須事先通知或催告，即視為全部到期，詎被告航滬公司分別於民國107年2月22日、107年7月27日起均未依約清償，迄今尚欠本金合計新臺幣（下同）5,736,642元及附表所示利息、違約金未清償等語，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示。

二、被告經合法通知（見院卷第36頁至第37頁），均未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷原告主張之事實，業據其提出授信契約書（週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證、台灣票據交換所、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部107年8月29日函、催告函、中華郵政掛號郵件收件回執、放款戶帳號資料查詢申請單在卷可佐（見院卷第6 頁至第24頁反面），而被告均經合法通知而未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，復經本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金並就受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，基此原告之主張堪信為真實；

又被告航滬公司為借款人，被告蕭雲卿、黃品嘉為連帶保證人，其等應就本件債務負連帶清償責任，從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本金、利息暨違約金，即有理由，應予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第四庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 林怡君