臺灣高雄地方法院民事-KSDV,108,訴,1222,20200624,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第1222號
原 告 吳雯萱
訴訟代理人 黃當庭律師
被 告 鄭佩玲
訴訟代理人 屠啟文律師
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院於民國109年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文

一、確認被告對原告所有如附表一所示之抵押權擔保之債權不存在。

二、被告應將如附表一所示之抵押權登記予以塗銷。

三、被告應將如附表二所示之預告登記予以塗銷。

四、訴訟費用由被告負擔。 事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。

原告起訴原請求：「㈠、確認被告對原告所有如附表三所示不動產（下稱系爭不動產），經高雄市政府地政局前鎮地政事務所於民國108年1月22日以前代收登字第340號所設定登記之擔保債權總金額為新臺幣（下同）200萬元之普通抵押權暨所擔保之債權均不存在。

㈡、被告應將前項抵押權設定登記予以塗銷。」

（見本院108年度審訴字第721號卷【下稱審訴卷】第11頁），嗣變更請求：「㈠、確認被告對原告所有如附表一所示之抵押權（下稱系爭抵押權）擔保之債權不存在。

㈡、被告應將系爭抵押權登記予以塗銷。

㈢、被告應將附表二所示之預告登記（下稱系爭預告登記）予以塗銷。」

（見本院卷第55頁），量及原告變更前後之事實，均係主張兩造間並無消費借貸關係存在，故被告不得就其所有之系爭不動產為物權登記，堪認二者之請求基礎事實同一，所為訴之變更自應准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造間並未因被告交付借款而成立消費借貸契約，堪認系爭抵押權所欲擔保之債權不存在，被告應將系爭抵押權及系爭預告登記予以塗銷，爰依民事訴訟法第247條第1項前段、民法第767條第1項提起本件訴訟，並聲明：如變更後之聲明。

二、被告則以：本件既係原告委託真實姓名年籍不詳之趙經理，以人頭公司覓得訴外人吳宛倩，持系爭不動產權狀正本、貸款餘額證明書正本、原告印鑑證明、原告身分證正本及原告印鑑章等資料（下稱系爭資料），冒名原告向被告借款，原告自應依表見代理規定，負本人責任等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

該條所謂「即受確認判決之法律上利益」，係指因法律關係之存否不明確，致原告私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院98年度台上字第2277號民事判決意旨參照）。

經查，原告為系爭不動產之現所有權人，有公務用謄本附卷可稽（見審訴卷第71頁至第81頁），而系爭抵押權、系爭預告登記既屬系爭不動產所具之負擔，則系爭抵押權欲擔保債權（下稱系爭債權）之存否，將影響原告就系爭不動產之使用、收益、處分，堪認原告於私法上之地位確實有受侵害之危險，然得藉由確認判決除去之，是原告提起確認系爭債權不存在之訴，具確認利益，當予准許。

㈡、系爭債權是否存在？原告請求塗銷系爭抵押權、系爭預告登記，有無理由？１、按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段定有明文。

復按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定，又按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任。

又抵押權為擔保物權之一種，於該抵押權擔保期間，須有擔保之債權存在，倘擔保債權並未發生，其抵押權即失所附麗（最高法院98年度台上字第1265號民事判決意旨參照）。

２、次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文，堪認消費借貸屬要物契約，並以貸與人「金錢之交付」為該消費借貸契約成立之要件。

３、查本件被告抗辯：本件係吳宛倩冒名原告於108年1月18日持系爭資料向伊辦理對保並簽立本票、借款契約書（見審訴卷第133頁至第136頁、本院卷第59頁至第61頁、第221頁），伊嗣於108年1月24日亦係將借款交付予吳宛倩等節，觀諸借款契約書所留手機號碼之申請人，確為「吳宛倩」而非原告（見審訴卷第136頁、本院卷第37頁、第215頁），且與被告就前揭借款事宜進行通訊軟體對話者之顯示圖像，也為吳宛倩之照片（見審訴卷第121頁至第128頁、第217頁），而與原告無涉，另查製作系爭抵押權申請文件之地政士即證人李金玲，亦當庭指認吳宛倩才為當日簽辦申請書時之在場者（見本院卷第219頁），堪認被告抗辯之事實當屬可採。

４、惟被告於108年1月24日既係將借款交付吳宛倩、而非原告，被告所提預告登記同意書、抵押權設定約定書、本票、借款契約書上有關原告之簽名用印（見審訴卷第129-1頁至第138頁），均屬吳宛倩偽簽或無權授與李金玲蓋印（見本院卷第211 頁），實難依上開事實，認定兩造確有消費借貸之意思表示合致，亦難認被告有因交付借款予原告成立消費借貸契約，從而，系爭債權應屬不存在，系爭抵押權亦因欠缺擔保標的，違反抵押權成立上之從屬性而屬無效，被告對原告更無得保全之請求權存在，是原告請求確認系爭債權不存在並請求塗銷系爭抵押權、系爭預告登記等，均為有理由。

５、又由自己之行為表示以代理權授與他人，或知他人表示為其代理人而不為反對之表示者，對於第三人應負授權人之責任。

但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限。

民法第169條固有規定，惟吳宛倩持系爭資料既係冒用「原告本人」而非「原告代理人」名義與被告締約，預告登記同意書、抵押權設定契約書、本票、借款契約書等文件（見審訴卷第129-1頁至第138頁），均無吳宛倩「代理」原告之記載，亦無原告委託吳宛倩為代理人之委託書，顯見吳宛倩為借款或設定抵押權登記時，並無讓被告相信其係代理原告締約之情事存在，吳宛倩持系爭文件不過係實施假冒原告之手段，難認本件有何表見事實存在，自不能責令原告負授權人責任，併予敘明。

四、綜上所述，原告請求確認系爭債權不存在，並依民法第767條第1項中段規定，請求被告應將系爭抵押權、系爭預告登記予以塗銷，均為有理由，當予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，末此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
民事第四庭法 官 葉晨暘
【附表一】
┌─┬─────────────────────┬──────┬───────┐
│編│不動產坐落                                │ 面積       │權利範圍      │
│  ├───┬────┬────┬───────┤            │              │
│號│縣  市│鄉鎮市區│段/ 小段│地號/ 建號    │（平方公尺）│              │
├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│1 │高雄市│前鎮區  │瑞隆段  │0000-0000地號 │2,098.00    │10000分之42   │
│  │      │        │三小段  │              │            │              │
├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│2 │高雄市│前鎮區  │瑞隆段  │0000-0000地號 │2,259.00    │10000分之42   │
│  │      │        │三小段  │              │            │              │
├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│3 │高雄市│前鎮區  │瑞隆段  │00000-000建號 │83.00       │全部          │
│  │      │        │三小段  │              │            │              │
├─┼───┴────┴────┴───────┴──────┴───────┤
│備│附表之抵押權設定內容如下：                                              │
│註│（見審訴卷第17至27頁、第71至81頁）                                      │
│  │(一)、權利種類：普通抵押權。                                            │
│  │(二)、收件字號：前代收登字第000340號。                                  │
│  │(三)、登記日期：108年1 月22日。                                         │
│  │(四)、權利人：鄭佩玲。                                                  │
│  │(五)、債權額比例：全部。                                                │
│  │(六)、擔保債權總金額：200萬元 。                                        │
│  │(七)、擔保債權種類及範圍：108年1月18日成立之金錢消費借貸。              │
│  │(八)、清償日期：109年1月17日。                                          │
│  │(九)、違約金：依年利率18%計算。                                         │
│  │(十)、其他擔保範圍約定：債務不履行之賠償金。                            │
│  │(十一)、債務人及債務比例：吳雯萱，債務額比例全部。                      │
│  │(十二)、權利標的：所有權。                                              │
│  │(十三)、標的登記次序：0003。                                            │
│  │(十四)、設定權利範圍：全部。                                            │
│  │(十五)、證明書字號：108前證字第000780號。                               │
│  │(十六)、 流抵約定：債權已屆清償期而未受清償時，本抵押物所有權移屬抵押權 │
│  │         人所有。                                                       │
│  │(十七)、設定義務人：吳雯萱。                                            │
│  │(十八)、共同擔保地號：瑞隆段三小段0000-0000、0000-0000號。              │
│  │(十九)、共同擔保建號：瑞隆段三小段00000-000號。                         │
└─┴────────────────────────────────────┘
【附表二】
┌─┬─────────────────────┬──────┬───────┐
│編│不動產坐落                                │ 面積       │權利範圍      │
│  ├───┬────┬────┬───────┤            │              │
│號│縣  市│鄉鎮市區│段/ 小段│地號/ 建號    │（平方公尺）│              │
├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│1 │高雄市│前鎮區  │瑞隆段  │0000-0000地號 │2,098.00    │10000分之42   │
│  │      │        │三小段  │              │            │              │
├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│2 │高雄市│前鎮區  │瑞隆段  │0000-0000地號 │2,259.00    │10000分之42   │
│  │      │        │三小段  │              │            │              │
├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│3 │高雄市│前鎮區  │瑞隆段  │00000-000建號 │83.00       │全部          │
│  │      │        │三小段  │              │            │              │
├─┼───┴────┴────┴───────┴──────┴───────┤
│備│附表之預告登記內容如下：                                                │
│註│（見審訴卷第17至27頁、第71至81頁）                                      │
│  │高雄市政府地政局前鎮地政事務所108年1月21日前代收登字第000350號，預告登記│
│  │請求權人：鄭佩玲，內容：所有權移轉之請求權，義務人：吳雯萱，限制範圍：全│
│  │部，108年1月22日登記。                                                  │
└─┴────────────────────────────────────┘
【附表三】
┌─┬─────────────────────┬──────┬───────┐
│編│不動產坐落                                │ 面積       │權利範圍      │
│  ├───┬────┬────┬───────┤            │              │
│號│縣  市│鄉鎮市區│段/ 小段│地號/ 建號    │（平方公尺）│              │
├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│1 │高雄市│前鎮區  │瑞隆段  │0000-0000地號 │2,098.00    │10000分之42   │
│  │      │        │三小段  │              │            │              │
├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│2 │高雄市│前鎮區  │瑞隆段  │0000-0000地號 │2,259.00    │10000分之42   │
│  │      │        │三小段  │              │            │              │
├─┼───┼────┼────┼───────┼──────┼───────┤
│3 │高雄市│前鎮區  │瑞隆段  │00000-000建號 │83.00       │全部          │
│  │      │        │三小段  │              │            │              │
├─┼───┴────┴────┴───────┴──────┴───────┤
│備│一、本附表編號3門牌號碼，原告主張為瑞隆路478號7樓之1。                  │
│註│二、附表內容參酌本院108年度審訴字第721號卷第15頁。                      │
└─┴────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 24 日
書記官 秦富潔