臺灣高雄地方法院民事-KSDV,108,訴,909,20200602,1

臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第909號
原 告 陳栗崙（原名陳孟津）

訴訟代理人 莊子酲
被 告 陳孟國
上列當事人間請求返還代墊款等事件，本院於民國109 年4 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百零八年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之二十，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告以新臺幣貳拾貳萬元預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告前於民國106 年12月間與原告、訴外人陳孟娥就照顧其母陳古雪玉（嗣於民國109 年4 月間死亡）之費用分擔成立協議，約定由原告處理陳古雪玉平日生活及療養事務，三人並應自民國107 年1 月起，按月於每月1 日前，各將新臺幣（下同）1 萬元匯入陳古雪玉所有而由原告管理之臺灣銀行帳號0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內，若系爭帳戶餘額逾5 萬元時，當月三人可暫停匯入1 萬元，以此作為陳古雪玉平日生活及療養費用（下稱系爭協議）。

詎被告自107 年3 月起至108 年10月止（共20個月）均未依約匯入系爭帳戶，致原告代墊陳古雪玉平日生活及療養費用共20萬元。

又原告為陳古雪玉及其他祖先購入塔位而支出18萬元（其中陳古雪玉之塔位為6 萬元），被告既為陳古雪玉三名子女之一，自應負擔其中三分之一即6 萬元，爰依系爭協議、不當得利等法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告26萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：原告管理系爭帳戶所為之部分支出並無必要，致系爭帳戶提前不足5 萬元。

又兩造與陳孟娥成立系爭協議時，陳古雪玉退撫金收入係半年給付1 次，然嗣後變更為按月給付，使陳古雪玉之收入延後入帳，致系爭帳戶提前不足5萬元，此與系爭協議成立時預料之情形不同，系爭協議自無拘束力。

至原告所支出之塔位費用中，除被告應負擔陳古雪玉之塔位費用2 萬元部分不爭執外，其餘費用未經被告同意，自無要求被告共同分擔之理等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴駁回；

㈡如受不利判決，願供擔保聲請宣告免為假執行。

三、兩造不爭執之事實：㈠兩造與陳孟娥於106 年12月間成立系爭協議。

㈡被告自107 年3 月起至108 年10月止（共20個月）均未依約匯入系爭帳戶，致原告代墊陳古雪玉平日生活及療養費用共20萬元。

㈢系爭帳戶自107 年3 月起至108 年10月止，縱使加回被告抗辯原告管理系爭帳戶所為並無必要之部分支出，每月餘額均仍不足5 萬元（訴字卷第306 頁）。

㈣原告為陳古雪玉及其他祖先購入塔位而支出18萬元（其中陳古雪玉之塔位為6 萬元），兩造與陳孟娥為陳古雪玉之子女。

四、得心證之理由：㈠系爭協議部分：⒈經查，兩造與陳孟娥於106 年12月間成立系爭協議，而被告自107 年3 月起至108 年10月止（共20個月）均未依約匯入系爭帳戶，致原告代墊陳古雪玉平日生活及療養費用共20萬元，且系爭帳戶自107 年3 月起至108 年10月止，縱使加回被告抗辯原告管理系爭帳戶所為並無必要之部分支出，每月餘額均仍不足5 萬元等節，已如前述（前揭兩造不爭執之事實㈠至㈢部分參照），則原告依系爭協議之法律關係，請求被告給付20萬元部分，為有理由，應予准許。

⒉至被告固抗辯：陳古雪玉退撫金之入帳方式嗣後變更，與系爭協議成立時預料之情形不同等語。

然系爭協議僅約定若系爭帳戶餘額逾5 萬元時，當月三人可暫停匯入1 萬元（雄司調字卷第19頁），並無陳古雪玉之收入減少（含延後入帳）時得變更或終止協議之約定，被告以此抗辯系爭協議並無拘束力云云，已乏其據。

況兩造與陳孟娥成立系爭協議之目的，旨在分配陳古雪玉平日生活及療養事務之費用，則陳古雪玉將來收入之增減，與其日後生活及療養費用之增減，均屬兩造與陳孟娥於成立系爭協議時所得預料並應詳細評估之事項，是被告抗辯：伊無從預料陳古雪玉之退撫金延後入帳，系爭協議並無拘束力云云，自難遽採。

㈡不當得利部分：原告主張：伊為陳古雪玉購入塔位而支出6 萬元部分，被告既不爭執其應負擔2 萬元（訴字卷第307 頁），則原告就此部分之請求，為有理由，應予准許。

至原告主張：伊為其他祖先購入塔位而支出12萬元部分，業經其於言詞辯論時自承：「當時就塔位費用部分我與陳孟娥是同意的，但被告不同意」等語（訴字卷第101 頁），復又不能舉證被告應共同負擔之依據，則原告就此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、綜上所述，原告依系爭協議、不當得利等法律關係，請求被告給付22萬元【計算式：200,000 ＋20,000＝220,000 元】，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月3 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；

其逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本判決第1項係所命給付之金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平；

至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（依原告訴之變更前之訴訟標的價額，與其勝訴部分金額之比例酌定之）。

中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
民事第五庭法 官 王耀霆
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
書記官 鄭永媚