臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,司執消債更,199,20210922

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第199號
聲請人即債 黃麗屏 00000000000000000000000000000000000
務人0000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 黃耀平律師
相對人即債 玉山商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 黃男州 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 賴曉秋 000000000000000000000000000000000000相對人即債 台新國際商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 遠東國際商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 兆豐國際商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 張兆順 00000000000000000000000000000000000代 理 人 林勵之 00000000000000000000000000000000000相對人即債 台北富邦商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 台灣金聯資產管理股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 施俊吉 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 良京實業股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 平川秀一郎
000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 台新資產管理股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 吳統雄 00000000000000000000000000000000000相對人即債 新光行銷股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 李明新 00000000000000000000000000000000000代 理 人 鄭穎聰 00000000000000000000000000000000000相對人即債 摩根聯邦資產管理股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 李文明 00000000000000000000000000000000000代 理 人 陳俊嘉 00000000000000000000000000000000000相對人即債 三商美邦人壽保險股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳翔玠 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債 衛生福利部中央健康保險署
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 李伯璋 00000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000 務組)
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月15日給付。

聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

理 由

一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；

法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。

又債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，本條例64條之1第2款新增明文。

二、經查，債務人聲請更生，前經本院以民國109年度消債更字第66號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。

又查債務人於双幅有限公司擔任行政客服專員，每月平均收入為33,667元，加上租金補助3,200元，合計共36,867元，有該公司在職證明書、薪資明細、高雄市政府都市發展局函在卷可稽。

三、再查，債務人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受本院認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每一個月為一期，六年分72期清償，每期清償2,500元。

經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：（一）經查債務人名下有三商美邦人壽保單，惟無解約金，另南山人壽保單為團險，無解約金，有前開2家保險公司回函附卷可證。

故本件無擔保及無優先權債權之受償總額，不低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。

又債務人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後餘額，顯低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。

債權人之受償總額。

（二）必要費用部分，債務人自陳每月支出15,000元，低於110年度高雄市每人每月最低生活費標準1.2倍16,009元，依據上揭新修正規定，要屬合理。

另因債務人與前配偶共同扶養子女黃○瑜、黃○宥、黃○亮，故子女扶養費宜平均分攤，故債務人於110年7月1日之陳報狀陳報3未成年之子女扶養費每人每月約5,000元，低於其應負擔之扶養金額比例6,927元，要屬合理；

債務人須單獨扶養子女黃○鈞，債務人於110年7月1日之陳報狀陳報未成年之子女扶養費每月約5,000元，低於其應負擔之扶養金額比例13,854元，要屬合理。

債務人子女黃○瑜為民國93年出生，預計116年6月大學畢業，債務人子女黃○宥為民國95年出生，預計117年6月大學畢業，債務人子女黃○亮為民國96年出生，預計119年6月大學畢業，債務人子女黃○鈞為民國101年出生，現就讀小學，屆時此部分扶養費應加計於更生方案。

債權人衛生福利部中央健康保險署對債務人有49,000元之優先債權，經協商後之每月分期清償金額為1,300元，屆時此部分分期清償金額應加計於更生方案。

而債務人還款6年間之可處分所得共2,654,424元（現每月所得36,867元×72個月），扣除6年間必要生活費用2,559,000元後，其更生方案清償總額需超過95,424元之5分之4為76,339元，今其提出如附表所示之更生方案，其清償總額為180,000元已達上開條文規定盡力清償之標準。

（三）另按，所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利（最高法院56年台上字第795號判例、97年度台上字第1589號裁定參照），又依據教育部長於98年10月20日至立法院教育及文化委員會就高等教育現況之專案報告內容，我國高級教育之粗在學率（以高級教育在學學生人數除以相當學齡人口數之比率）於97年已提升至83.81％，顯示普通大學及科技大學之高等教育已成普及教育。

是以債務人陳報需分擔子女黃○瑜（93年生，現就讀高中）、黃○宥（95年生，現就讀國中）、黃○亮（96年生，現就讀國中）、黃○鈞（101年生，現就讀國小）之扶養費每人每月實際支出5,000元，於其高等教育畢業以前，應屬合理。

（四）綜上，債務人每月收入扣除其每月必要生活費用後，尚撙節支出、傾盡其所有，提出每月清償2,500元，共72期之更生方案，清償總額180,000元已符合上開盡力清償標準，故可認更生方案之條件核屬已盡力清償、適當、可行。

四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。

五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無本條例第63條、第64條第2項所定不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
民事執行處 司法事務官 凌誌良

附表：更生方案（以下金額單位均為新臺幣）
每一個月為一期，六年共計72期，於每月15日清償 債權人 債權金額 每期清償金額 玉山商業銀行 390,620 142 台新國際商業銀行 1,007,487 365 遠東國際商業銀行 623,603 226 兆豐國際商業銀行 486,798 177 台北富邦商業銀行 206,019 75 台灣金聯資產管理股份有限公司 696,178 252 良京實業股份有限公司 893,799 324 台新資產管理股份有限公司 2,071,169 751 新光行銷股份有限公司 340,435 123 摩根聯邦資產管理股份有限公司 181,822 65 合 計 6,897,930 2,500 總清償金額：180,000元，清償成數2.61％。
因債務人所提出之更生方案各債權人每期清償金額計算有誤，爰依下開計算式職權修正如附表所示金額。
計算式均為：每期清償金額×各債權人債權金額÷債權總額，比較至小數點第三位以下四捨五入。
補充說明： 依消費者債務清理條例第67條第2項規定，債權人為金融機 構者，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業（資產管理公司、民間債權人除外），惟匯款前債務人仍應自行向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。


附件：更生及清算債務人之生活限制
准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。