臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,消債更,213,20200611

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債更字第213號
聲 請 人 吳景民 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣雲林地方法院。

理 由

一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。

不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。

消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項、第2項分別定有明文。

該條第1項原規定：「更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。」

修正理由略謂：債務人之生活重心如未在其住所地，依原先規定，關於其更生或清算事件，係專屬其住所地之地方法院管轄，對債務人及其債權人均有所不便，宜增訂亦得由債務人居所地之地方法院管轄，以便利其等接近法院等情。

次按住所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規定所為之登記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁判意旨參照）。

復按關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定；

而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消債條例第15條及民事訴訟法第28條規定甚詳。

二、經查：本件聲請人於民國109年6月9日向本院聲請更生，其聲請狀資料欄之住所地固載「高雄市鳳山區鎮南街59巷38號2樓」（同戶籍謄本，見卷第16頁），惟財產及收入狀況說明書中，聲請前兩年內必要支出項目包含租金每月新臺幣5,000元，並註明「債務人因工作地在雲林縣，故租屋居住」等語（見卷第4頁），所附之房屋租賃契約書所載租賃地址為雲林縣虎尾鎮，租賃期限自108年6月1日起至111年5月31日止（見卷第47頁），是聲請人住居所位於雲林縣，依上開說明，本件應由聲請人住所地法院即臺灣雲林地方法院專屬管轄，爰依職權為移轉管轄。

三、依消債條例第5條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 胡美儀