臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,消債清,160,20200618

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債清字第160號
聲 請 人 鍾彥良 000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 劉彥伯律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄。

不能依前項規定定管轄法院者，由債務人主要財產所在地之地方法院管轄。

消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項、第2項分別定有明文。

該條第1項原規定：「更生及清算事件專屬債務人住所地之地方法院管轄。」

修正理由略謂：債務人之生活重心如未在其住所地，依原先規定，關於其更生或清算事件，係專屬其住所地之地方法院管轄，對債務人及其債權人均有所不便，宜增訂亦得由債務人居所地之地方法院管轄，以便利其等接近法院等情。

次按住所地之認定標準，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件，至戶籍登記乃係依戶籍法之行政管理規定所為之登記事項，是以戶籍地址並非認定住所之唯一標準（最高法院93年度台抗字第393 號裁判意旨參照）。

復按關於更生或清算之程序，準用民事訴訟法之規定；

而訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，消債條例第15條及民事訴訟法第28條規定甚詳。

二、經查：本件聲請人於民國109年5月8日依消債條例向本院聲請調解，惟不成立，於同日以言詞聲請清算時，係設籍高雄市三民區自立一路177巷25號5樓之2，此有戶籍謄本在卷可按（見調卷第5頁）。

惟聲請人自陳實際租屋住於高雄市鳥松區松埔北巷11-209號7樓已2年多，戶籍地係母親所有房屋，現由親戚借住，母親與胞姐同住左營區重愛路，很少回戶籍地，此有本院109年5月27日調查筆錄（調卷第48頁至第49頁）可參。

堪認聲請人於聲請清算之際，其住居所及生活重心均在上述鳥松區址，屬臺灣橋頭地方法院轄區，本件由該院管轄亦無不便，至於三民區址則非聲請人之住所或居所。

為遵守消債條例關於專屬管轄之規定，本件應由臺灣橋頭地方法院管轄，爰依職權裁定如主文所示。

三、依消債條例第5條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
書記官 胡美儀