臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,消債清,50,20200603

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債清字第50號
聲 請 人 蘇秋美 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文；

另按債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；

法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，消債條例第42條第1項、同條例施行細則第7條第2項分別定有明文。

蓋更生、清算、和解及破產程序同屬債務清理程序，為合理分配司法資源，債務人倘經法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理其債務。

準此，債務人聲請更生，應於法院裁定開始清算程序之前，始得為之；

其於法院裁定開始清算程序後，即不得再就同一事由為更生之聲請。

又債務人於清算程序經法院裁定終止或終結且不免責確定後，因債務人就其所選擇之清算程序已獲得清理債務結果，自應受該程序拘束，而循消債條例第141條、第142條規定，就其殘餘債務進行處理，如容許其就同一事由為更生之聲請，實有濫用其程序選擇權或造成程序浪費之情事（司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組民國100年第6期民事業務研究會消費者債務清理專題第1號研討結果暨審查意見參照）。

二、本件聲請人前於97年6月13日依消債條例向本院聲請更生，經本院以97年度消債更字第490號裁定自97年10月14日起開始更生程序，並於97年度司執消債更字第218號更生程序中，因聲請人所提之更生方案未能獲得債權人同意，且條件尚非公允，不得逕予認可，經本院以98年度消債清字第201號裁定自98年10月20日起開始清算程序，復經本院民事執行處司法事務官以98年度司執消債清字第170號裁定清算程序終結確定，債權人未受分配元，再於99年6月28日以本院99年度消債聲字第80號裁定不免責確定等情，此經本院核閱各該案卷無訛。

三、茲聲請人再度向本院聲請清算，其固於債權人清冊增列良京實業股份有限公司、法商佳信銀行股份有限公司為債權人。

惟查，聲請人對良京實業股份有限公司並無債務存在，而法商佳信銀行股份有限公司於98年8月6日已清算完結，有外國公司登記基本資料（卷第24頁）、良京實業股份有限公司陳報狀（卷第39頁）在卷可稽，是聲請人於本件聲請清算時之負債狀態，並無新增債務情形存在，當不符合再聲請清算之要件。

四、綜上所述，聲請人就前案聲請前存在之相同債權及事由再為本件清算之聲請，揆諸上開規定及說明，本件聲請欠缺權利保護必要，自應予駁回，爰裁定如主文所示。

中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
書記官 胡美儀