臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,消債聲免,32,20200612

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債聲免字第32號
聲 請 人 潘靖升 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 吳武軒律師
相對人即債 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 陽光資產管理股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭文進 000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 滙誠第一資產管理股份有限公司權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000
新北市板橋區三民路二段33號21樓
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

主 文

聲請人即債務人潘靖升應予免責。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請調解債務清償方案，於民國106年7月10日調解不成立而當場聲請更生，經本院以106年度消債更字第276號裁定准自106年9月20日起開始更生程序，惟所提更生方案未獲可決及認可，本院再以107年度消債清字第112號裁定自107年7月25日起開始清算程序，再經本院民事執行處司法事務官以107年度司執消債清字第103號裁定清算程序終結確定，普通債權人受分配新臺幣（下同）2,059元，本院復於108年8月8日以108年度消債職聲免字第87號裁定不免責確定，其後聲請人依本院107年度司執消債清字第103號消費者債務清理事件所擬定債權表之債權人債權比率還款，債權比率、還款金額如附表所示，還款金額達81,563元，是以聲請人因消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形而受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，自得依消債條例第141條之規定聲請免責，並請求准予免責等語。

二、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消債條例第132條定有明文。

而債務人如有消債條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。

但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條亦有明定。

復按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。

又法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。

消債條例第141條、第142條定有明文。

是如債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定。

至於第142條規定之情形，則不論原裁定不免責之原因為何，只要債務人繼續清償達20%，即得向法院聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀再為准駁，法院辦理消費者債務清理事件注意事項第41點定有明文，故法院如認裁定免責為不適當時，仍可為不免責之裁定（司法院97年第4期民事業務研究會第15號法律問題研討意見參照）。

三、本院之判斷

(一)查聲請人前因債務調解不成立而於106年7月10日聲請更生，經本院以106年度消債更字第276號裁定准自106年9月20日起開始更生程序，再經本院以107年度消債清字第112號裁定准自107年7月25日起開始清算程序，復經本院司法事務官以107年度司執消債清字第103號裁定清算程序終結確定，普通債權人受分配2,059元，再於108年8月8日以108年度消債職聲免字第87號裁定不免責確定等情，此經本院核閱各該案卷無訛，是以此部分事實，應堪以認定。

(二)本院108年度消債職聲免字第87號裁定係認聲請人構成消債條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請清算前2年間可處分所得扣除必要開銷之餘額為83,622元，普通債權人受分配2,059元（見院卷第5頁反面），核其計算方式並無明顯違誤，應可採納。

而聲請人主張其已按各普通債權之比例償還前開餘額81,563元，又經本院通知債權人陳報聲請人還款數額到院，經各債權人陳報還款金額如附表所示，其還款金額合計81,610元等情，有聲請人所提繳款證明書共7張、各債權人所提陳報狀附卷可參（見院卷第8頁至第12頁、第19頁至第27頁），顯見各債權人對於聲請人確實有累計繳交前開金額之事實不爭執，則此部分事實應堪認為真實。

準此，聲請人既依消債條例第133條之規定，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，參酌前開說明，本院即應裁定免責。

四、綜上所述，聲請人雖因符合消債條例第133條事由，而經本院以108年度消債職聲免字第87號裁定不免責，然其既已繼續還款達到消債條例第141條所規定之數額，自應予裁定免責。

五、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 12 日
書記官 胡美儀
附表：
編號 債權人 債權比例 還款金額 1 中國信託銀行 70.26％ 57,310元 2 花旗銀行 13.6％ 11,100元 3 陽光資產公司 0.47％ 400元 4 滙誠第一資產公司 15.67％ 12,800元 合計 81,610元