臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,消債職聲免,5,20200212

臺灣高雄地方法院民事裁定
109年度消債職聲免字第5號
聲 請 人 洪文森 000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 呂帆風律師
相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
權人 000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000
代 理 人 蔡政宏 000000000000000000000000000000000000相對人即債 中國信託商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000相對人即債 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
權人 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000
代 理 人 何新台 00000000000000000000000000000000000相對人即債 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000
000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000相對人即債 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
權人 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 趙亮溪 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000相對人即債 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人 00000000000000000000000000000000000法定代理人 曾慧雯 00000000
000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：

主 文

債務人洪文森應予免責。

理 由

一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。

而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。

但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消債條例第135條亦有明文。

準此，法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，原則上應以裁定免除債務人之債務，除非具有消費者債務清理條例第133條前段、第134條前段各款所定情形之一，法院始得為不免責之裁定。

二、查聲請人即債務人前經本院調解不成立，嗣於民國108年6月25日以108年度消債清字第59號裁定開始清算程序，因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於108年9月30日以108年度司執消債清字第95號裁定終結清算程序確定，而普通債權人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此部分事實應堪認定。

三、又查本件既經本院裁定終結清算程序確定，依消債條例第132條規定，即應就聲請人應否免責予以審理，茲說明如下：㈠消債條例第133條1.聲請人經本院以108年度消債清字第59號裁定聲請人自108年6月25日下午4時起開始清算程序後，其主張：目前沒有工作，小孩每月給我生活費新臺幣（下同）5000元，另外有領老年年金每月4360元等語（見院卷第84頁），又查聲請人名下無財產，僅有領取國民年金保險老年年金每月4360元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函附卷可憑（見院卷第16頁、第18頁至第22頁、第52頁、第78頁、第51頁、第39頁），是以聲請人之月收入為9360元應堪以認定。

2.聲請人另陳稱：我住在我妹妹洪金月的房子等語（見院卷第84頁正反面），又依衛福部社會司公告109年度高雄市最低生活費為13099元，復依消債條例第64條之2第1項規定，聲請人最低生活費用以前開高雄市每月最低生活費用之1.2倍計算即15719元（計算式：13099×1.2=15719）；

另上開最低生活費用之標準已包含居住費用在內，而依聲請人前揭所述，顯然其無庸支付居住費用，應自前開最低生活費中扣除相當於房租之居住費用所占比例24.36%，扣除後聲人每月最低生活費金額為11890元（計算式：15719-(15719×24.36%)=11889.8516=11890，小數點以下四捨五入），是以聲請人每月最低生活費用金額為11890元乙節，堪以認定。

3.基上，聲請人前開每月收入扣除個人最低生活費用數額後，已無餘額（計算式：9360-11890=-2530）。

4.聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月9360元，扣除個人必要生活費10000元後，已無餘額（計算式：9360-10000=-640）等情，業經本院108年度消債清字第59號裁定認定在案，而債權人於清算程序中受分配合計113366元乙節，亦有108年司執消債清字第95號債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷可參（見司執消債清卷第132頁至第133頁、第156頁至第157頁反面），準此，聲請人於本院裁定開始清算程序後，其薪資收入扣除個人最低生活費後已無餘額，且債權人受分配總額高於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，而未符合消債條例第133條所規定不免責事由。

㈡消債條例第134條部分1.按依消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事，即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實，提出相當之事證證明之。

本件債權人星展（台灣）商業銀行股份有限公司雖爭執聲請人將其名下房地出賣予他人，有消債條例第134條不免責事由等語，然依前開債權人所提坐落高雄市新興區新興段四小段2206、2207地號暨其同段4824建號、門牌號碼高雄市新興區南台路35號房屋（下稱系爭房地）係100年6月30日以買賣為原因辦理所有權移轉登記（見院卷第56頁至第60頁），而係在108年2月1日聲請人聲請調解前8年之事，況上開債權人亦未提出其他證據以佐其前揭主張，是以上開債權人前揭主張，尚難採認。

2.又查聲請人並無出國紀錄乙節，有入出境查詢單在卷可參（見院卷第13頁），復查無債務人有何消費者債務清理條例第134條各款不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。

四、債權人所提其他意見，尚不影響判斷結果或其意見未臻明確，爰不逐一論列，併予敘明。

五、據上論結，聲請人既經本院108年度司執消債清字第95號裁定終止清算程序確定，復無消債條例第133條、第134條所定應不免責事由存在，揆諸首揭說明，自應以裁定免除聲請人之債務，基此，本件聲請人聲請免責，自應予准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
民事執行處 法 官 賴寶合
以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
書記官 胡美儀