臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,訴,523,20200630,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第523號
原 告 黎華富
訴訟代理人 曾錦成
被 告 曾同賓

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年6 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣600,000 元，及自民國108 年8 月26日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

訴訟費用6,500元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106 年8 月16日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定三個月後返還，惟被告未依約還款，至108 年8 月16日，原告以高雄民壯存證號碼226 號存證信函向被告催告應於十日之內還款，然被告亦未依約清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。

次按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條規定甚明。

另按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第233條第1項前段及第203條亦有明文。

(二)經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之匯款明細表、存證信函、Line對話畫面等為憑（見本院審訴卷第13頁、第39至53頁），而記載原告上開主張之起訴狀繕本亦已於109 年2 月12日送達被告，有送達證書在卷可稽（見本院審訴卷第35頁），被告對於原告主張之事實，仍未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，揆諸前揭規定，即視同自認，是原告主張與被告間成立600,000 元之消費借貸契約，且被告尚未清償等節，應堪信實。

原告據此請求被告返還借貸款項，及自108 年8 月26日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別規定甚明。

經核本件訴訟費用額為6,500 元（即第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官 郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
書記官 葉姿敏