臺灣高雄地方法院民事-KSDV,109,訴,773,20200630,1

臺灣高雄地方法院民事判決 109年度訴字第773號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
被 告 施鴻毅

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟壹佰玖拾肆元，及自民國九十五年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國九十五年四月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，自一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十五年五月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，借款額度以50萬元為上限，利息按週年利率12％固定計算；

如未依約繳款，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

被告自95年10月29日起即未依約繳款，債務視為全部到期，尚積欠本金497,194元及約定利息、違約金迄未清償。

㈡被告前向寶華銀行申辦信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償全部帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，再按週年利率19.71％計付循環信用利息，如未依約繳款，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告未依約繳款，至95年4月5日止尚積欠本金10,000元及約定利息、違約金迄未清償。

案經寶華銀行讓與債權予原告，並經公告通知被告，依借款約定事項，視為債務全部到期。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項、第2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

五、本件原告主張之事實，業據其提出現金卡及信用卡申請書、約定書、分攤表、債權讓與證明書及登報資料等為證，本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符；

又被告對原告主張之事實，既已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，而本院依上揭證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一、二項所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
民事第五庭 法 官 鄭子文
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 吳語杰