臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,勞簡,66,20210915,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度勞簡字第66號
原 告 吳建璋
被 告 鈦琩企業有限公司


法定代理人 陳麗珍
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國110年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟捌佰陸拾柒元，及自民國一百一十年八月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟捌佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）119,400元（工資6,400元、資遣費113,000元）及其利息，嗣於民國110年9月3日審理時減縮聲明為被告應給付原告118,867元（工資6,400元、資遣費112,467元）及其利息，合於首揭規定，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告自101年2月10日起受僱於被告，約定每月薪資為當時基本工資，離職前六月工資為新臺幣（下同）24,000元，然被告於110年6月23日無預警失聯並由會計代辦歇業證明，其尚積欠原告110年6月份工資6,400元，且因被告歇業，兩造勞動契約已於110年6月23日終止，被告應給付原告資遣費112,467元，經原告向高雄市政府勞工局申請勞資爭議調解，被告於110年7月14日調解會議未到場而調解不成立，爰依兩造勞動契約、勞動基準法第11條第1款、勞工退休金條例第12條等規定，訴請被告給付118,867元等語，並聲明：被告應給付原告118,867元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」

、「報酬應依約定之期限給付之」，民法第482條、第486條分別定有明文。

次按勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給，最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞工退休金條例第12條第1項定有明文。

㈡原告主張之事實，業據原告提出高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄（見本院卷第11至12頁）、勞工保險投保年資證明（見本院卷第35頁）、請求金額明細表（見本院卷第37頁），並有公司變更登記表（鈦琩企業有限公司，見本院限閱卷第7至9頁）、勞保局被保險人投保資料查詢（見本院限閱卷第11頁）、勞保投保單位基本資料查詢（見本院限閱卷第13頁）、經濟部商工登記公示資料查詢服務（鈦琩企業有限公司，見本院卷第13頁）、資遣費試算表（見本院卷第49頁）等件在卷可憑，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告前揭主張為真正，本院即採為判決之基礎，是應認兩造勞動契約已於110年6月23日依勞動基準法第11條第1款規定終止，從而，原告依兩造間勞動契約之法律關係請求被告給付積欠薪資6,400元、及依勞工退休金條例第12條第1項規定請求被告給付資遣費112,467元【計算式：24000元×4又247/360（新制基數）＝112,467元】，合計118,867元，均有依據，應予准許。

㈢綜上，原告依兩造勞動契約之法律關係、勞動基準法第11條第1款、勞工退休金條例第12條等規定請求被告給付118,867元（即積欠薪資6,400元、資遣費112,467元），及自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年8月9日（見本院卷第21頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、末按法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。

前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行，勞動事件法第44條第1、2項定有明文，故依前開規定，本院應依職權宣告假執行，並同時諭知被告得預供相當金額擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
勞動法庭 法 官 黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官 江俐陵