臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,司聲,1252,20220217,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度司聲字第1252號

聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 翁健
代 理 人 葉元昌
相 對 人 張素鑾


曾葉美滿


上列聲請人與相對人河邊股份有限公司、張素鑾、曾葉美滿間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主 文

本院一百一十年度存字第九五六號提存事件聲請人所提存之擔保物，即中央政府建設公債一百零二年度甲類第八期，面額新臺幣伍佰萬元之債券（債券代號：Ａ○二一○八），就相對人張素鑾、曾葉美滿部分，准予返還。

其餘聲請駁回。

理 由

一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；

此規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條分別定有明文。

復按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，擔保提存之提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第3款亦有明定。

二、本件聲請人與相對人河邊股份有限公司、張素鑾、曾葉美滿間聲請假扣押事件，聲請人前依本院110年度司裁全字第773號民事裁定，為擔保其對相對人之財產假扣押，曾提供主文所示之債券為擔保，並以本院110年度存字第956號提存事件提存在案。

聲請人主張該事件業經相對人張素鑾、曾葉美滿同意返還提存物，並提出同意書、印鑑證明為證，經本院依職權調取本院110年度存字第956號提存卷查明屬實。

從而，聲請人聲請返還該擔保物，就相對人張素鑾、曾葉美滿部分即屬有據，應予准許。

又聲請人於取得本院110年度司裁全字第773號假扣押裁定後，並未對相對人河邊股份有限公司之財產聲請實施假扣押執行程序，而經本院執行處發給未執行證明書，則依前揭規定，本院就此自無從審酌，提存所是否得逕行發還提存物，應由提存所依提存法自行審酌，是聲請人就相對人河邊股份有限公司部分之聲請，應予駁回。

三、依民事訴訟法第106條、第104條第1項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日

民事庭司法事務官 張文瑜