臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,消債清,251,20220223

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債清字第251號

聲 請 人 林蕙招
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主 文

聲請人林蕙招自中華民國一一一年二月二十三日下午四時起開始
清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。

理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；
法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定，向本院聲請清算，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，經移付調解而未成立。
伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
三、經查：
㈠聲請人前於民國110年8月16日依消債條例向本院聲請清算，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經本院以110年度司消債調字第395號受理，於110年9月15日調解不成立，移回清算程序等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於107年度至109年度申報所得各為新臺幣（下同）518,889元、290,780元、354,608元，平均每月所得各為43,241元、24,232元、29,551元（本裁定計算式均採元以下4捨5入），名下無財產，有南山人壽保險股份有限公司(下稱南山人壽)保單解約金652,001元、新光人壽保險股份有限公司(下稱新光人壽)保單解約金257,320元（已扣保單借款本金624,240元、利息19,676元），而聲請人並非國泰人壽保險股份有限公司(下稱國泰人壽)保單之要保人，且無富邦人壽保險股份有限公司(下稱富邦人壽)之有效保單，另本院依職權向友邦人壽保險股份有限公司(下稱友邦人壽)函詢，迄未獲回覆，然聲請人於該壽險公司有無投保、保單解約金之數額，尚無礙於本件清算聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。
又聲請人於80年9月1日至110年月31日於高雄市私立三信高級家事商業職業學校(下稱三信家商)任兼課老師，110年8月1日起任餐旅群副主任，108年8月無收入，108年9月至12月實領收入共計80,049元，109年共計179,342元，110年1月至9月共計178,152元，另108年10月至12月、109年4月至5月、10月至11月、110年3月至4月於明華國中任高關懷班廚藝實作課程教師，收入共計32,000元，108年9月至110年10月25日於中山國中兼任中輟及預防輔導計畫外聘講師，108年9月至110年9月收入共計60,000元，108年9月至110年10月於仁武高中任美食社團及高中烘培社團兼課教師，收入與一同任課之林子涵均分，108年8月至110年9月實領收入共計17,310元，另於高雄市立社會教育館舉辦之活動中任外聘講師，108年9月至12月收入共計3,200元，109年共計32,000元，110年4月10日領取1,600元，109年7月22日任陽明國中評選委員，收入5,000元，109年9月27日、110年2月21日於遠東百貨股份有限公司舉辦之活動任評審及講師，收入各3,000元，前於110年6月16日領取行政院疫情紓困補助10,000元，未領取其他補助或給付等情，有107年至109年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院110年度消債清字第182號卷（下稱前卷）第5頁、第22至24頁】、財產及收入狀況說明書（前卷第19至20頁）、債權人清冊（前卷第25至26頁）、戶籍謄本（前卷第28頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第29至31頁）、個人商業保險查詢結果表（本案卷第85至86頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調前第12至14頁）、信用報告（前卷第6至11頁）、社會補助查詢表（本案卷第194至196頁）、租金補助查詢表（本案卷第197頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第186頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第184頁）、健保投保紀錄（本案卷第35頁）、存簿（本案卷第73頁、第124至133頁）、三信家商服務證明書（本案卷第37頁）、薪資發給明細表（本案卷第41頁）、三信家商函（本案卷第177至178頁）、兼職薪資明細表（本案卷第38至40頁）、遠東百貨股份有限公司函（本案卷第217頁）、高雄市立社會教育館函（本案卷第159至163頁）、陽明國中函（本案卷第165頁）、中山國中陳報狀（本案卷第166至170頁）、仁武高中函（本案卷第172至174頁）、明華國中函（本案卷第175至176頁）、南山人壽函（本案卷第179至180頁）、新光人壽函（本案卷第181至183頁）、國泰人壽函（本案卷第218至219頁）、富邦人壽陳報狀（本案卷第220頁）等附卷可參。
依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人108年9月至110年9月平均每月薪資、鐘點費收入約23,786元【計算式：（80,049＋179,342＋178,152＋32,000＋60,000＋17,310＋3,200＋32,000＋1,600＋5,000＋3,000×2）÷25＝23,786】，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出12,321元（無房屋租金）乙情。
按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。
本院參酌衛福部社會司所公告111年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。
又聲請人陳稱居住於大伯兒子所有房屋，其無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主張每月必要支出約12,321元，未逾此金額，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養配偶黃國恩，每月支出扶養費8,000元。
經查：黃國恩係45年生，於108年度至109年度申報所得各為56,774元、120,000元，名下無財產，108年起於昇甫電業股份有限公司任職，每月收入約10,000元，現每月領取勞保老年年金17,371元，110年5月起另每月領取237元國民年金老年年金等情，有戶籍謄本（前卷第28頁）、所得及財產歸屬資料清單（本案卷第66至68頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第33至34頁）、自願職保被保險人投保資料表（本案卷第32頁）、健保投保紀錄（本案卷第36頁）、存簿（本案卷第71頁、第77至83頁、第134至147頁）、社會補助查詢表（本案卷第187至189頁）、租金補助查詢表（本案卷第190頁）、勞保局已領老年給付證明（本案卷第75頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第186頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第74頁、第184至185頁）在卷可查。
黃國恩每月領取之勞保老年年金、國民年金老年年金、薪資共計27,608元（計算式：17,371＋237＋10,000＝27,608），超過111年度高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費之1.2倍即13,088元（詳前述），堪認黃國恩尚足以維持生活，聲請人支出黃國恩扶養費即非必要。
㈤綜上所述，聲請人每月平均收入為23,786元，扣除必要生活費12,321元後，尚餘11,465元。
而聲請人目前負債總額為42,950,949元（本院110年度司消債調字第395號卷第12至14頁、第19至21頁、第27頁，包括：台北富邦銀行、匯豐銀行、聯邦銀行、台新銀行、華南銀行、潘邦雄、中租迪和股份有限公司），扣除南山人壽、新光人壽保單解約金共計909,321元後，以上開餘額按月攤還結果，至少約須306年【計算式：（42,950,949－909,321）÷11,465÷12＝306】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。
從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
民事庭 法 官 李育信
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日

書記官 何福添