臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,簡抗,17,20210915,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度簡抗字第17號
抗 告 人 鍾承翰
吳淑貞
上列抗告人與相對人黃煒珽請求損害賠償事件，抗告人對於民國110 年7 月19日本院高雄簡易庭110 年度雄簡字第1203號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨略以：相對人黃煒珽於民國98年7 月15日因左轉彎未讓直行車先行，不慎撞上抗告人之家人甲ＯＯ，致甲ＯＯ癱瘓臥病在床，生活無法自理，多年來看護費用及醫療費用全靠借貸過日，抗告人對相對人提起損害賠償訴訟，原審以抗告人未繳納裁判費新臺幣（下同）1,662,000 元而裁定駁回抗告人之訴。

惟抗告人鍾承翰因車禍受傷，無法正常工作，抗告人實在繳不出那麼多的裁判費，且裁判費應由相對人承擔，爰依法提出抗告。

二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必備之程式；

又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

三、經查：原審於110 年7 月19日裁定本件訴訟標的金額為2 億元，計算應徵第一審裁判費1,662,000 元，並限期命抗告人應於收受裁定後7 日內補繳，逾期不繳即駁回其訴等語。

該裁定於110 年3 月24日送達抗告人，惟抗告人迄至110 年6 月30日均未繳納裁判費等情，有原審裁定、送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單及答詢表附卷可稽（原審卷第23至35頁），洵堪認定。

抗告人既未依該裁定所命期限補繳足額裁判費，則原法院於110 年7 月19日裁定以抗告人逾期未補正裁判費，起訴不合法為由，駁回其起訴（原審卷第37頁），於法即無不合。

至於抗告人雖聲明裁判費應由相對人負擔等語，然係訴訟終結後之訴訟費用負擔問題，與抗告人於起訴時應先繳納裁判費無關。

另抗告人如有經濟上困難亟需法律扶助，應向財團法人法律扶助基金會請求救助，附此敘明。

是抗告人執前詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第495條之1第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 秦慧君
法 官 王耀霆
法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日
書記官 王珮樺