臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,訴,521,20210917,2

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第521號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 蔡岳倫
陳瑋杰
被 告 陳宏彬


上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移轉管轄（110 年度訴字第2032號），本院於民國110 年9 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟壹佰玖拾玖元，及自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十點三六計算之利息，暨自民國九十五年三月二十一日起自清償日止，其逾期六個月以內部分按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟捌佰零壹元，及自民國九十五年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十一點三六計算之利息，暨自民國九十五年八月二十五日起自清償日止，其逾期六個月以內部分按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告壹拾壹萬玖仟零貳拾參元，及自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：（一）被告於民國92年8 月29日向原告申請信用貸款（帳號：0001553941340500），借款新臺幣（下同）55萬元，約定借款期間自92年8 月29日起至99年8 月29日，每月為一期，按期每月撥款相當日或20日繳款，共分84期按年金法計算月付金，利率按原告定儲利率指數利率加計8.44％（目前為10.36 ％），另約定被告就已清償之借款本金得循環動支，利率除按原告定儲利率指數利率加計8.44％外，另再加計1 ％計算（目前為11.36 ％），且就上開貸款均約定如有任何一宗債務未依約清償，即視為全部到期，除按約定利率計息外，逾期在6 個月（含）以內者，按上開利率10％，逾期6 個月以上者，就超過6 個月之部分，按上開利率20％計付違約金。

詎被告嗣後未依約還款，非循環動支貸款積欠395,199 元本息，循環動支貸款積欠154,801 元本息，迭經催討無效，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚積欠如主文第1 、2 項所示之金額、利息及違約金未清償。

（二）被告另於94年2 月24日向原告借款15萬元，並簽立易貸金貸款約定書，被告應於每月繳款期限前繳納最低應繳金額，並約定貸款利率按週年利率14.9％計算之利息，如未依約繳納本息，除喪失期限利益，全部債務視為到期。

詎被告自95年7 月25日起未依約繳款，迄今尚積欠如主文第3項所示之金額及利息未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1 至3 項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

經查，原告主張之事實，業據其提出台新銀行信用貸款借據暨約定書、帳務查詢明細、台新銀行易貸金申請書及應行注意事項、帳務查詢明細及定儲利率指數表等件為證（見北院卷第11至67頁、本院卷第93-95 頁），核與其主張相符，堪認原告主張與被告間成立消費借貸關係，及被告積欠本息及違約金未付等事實為真。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1至3 項所示，洵屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
民事第四庭 法 官 徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 22 日
書記官 盧瑞芳