設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第724號
原 告 肖清
訴訟代理人 顏婌烊律師
被 告 陳雲白
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國110 年8 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按請求分割遺產（共有物）之訴，訴訟標的對於全體共有人（即繼承人）必須合一確定，屬固有必要共同訴訟，原應由同意分割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺；
惟債權人基於民法第242條規定，代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人）為共同被告之餘地（參見最高法院107 年台上字第92號民事判決意旨）。
本件原告係以債權人之地位，代位訴外人即債務人即被告之弟乙○○提起本件訴訟，其未將被代位人乙○○列為當事人，無當事人不適格情事，核先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣原告與乙○○於民國106 年12月20日在臺灣高雄少年及家事法院（下稱高少家法院）和解離婚，並經高少家法院以106 年度家親聲字第703 號裁定雙方之未成年子女陳○○（姓名年籍詳卷）之權利義務行使或負擔由原告單獨任之，乙○○並應自該裁定確定之日起至陳○○成年之日止，按月於每月10日前給付陳○○新臺幣（下同）1 萬元之扶養費，並由原告代為受領。
前開給付每遲誤一期履行，期後之12期視為亦已到期；
如所逾期數未達12期者，視為全部到期。
系爭裁定並於107 年1 月18日確定，然乙○○迄今尚未給付原告上開扶養費，屢經催討均置之不理，至110 年4 月止積欠原告39萬元未清償，且經原告向本院就乙○○之財產聲請強制執行，卻未獲受償；
又乙○○名下並無實益之財產可供執行，已陷於無資力狀態。
而訴外人即被繼承人即被告之父陳和庚於108 年11月20日死亡後，遺有如附表一所示遺產（下稱系爭遺產），乙○○與被告均為陳和庚之繼承人，且均未向法院拋棄繼承，系爭遺產由乙○○與被告公同共有，應繼分比例各1/2 。
乙○○本應依法請求分割遺產，卻怠於行使其遺產分割請求權，且未與被告達成分割之協議，原告為保全債權自得代位行使乙○○之權利，請求分割系爭遺產。
為此，爰依民法第242條、第1148條第1項前段、第1151條、第1164條規定提起本件訴訟，並聲明：被繼承人陳和庚所有如附表一所示遺產，由附表二所示之繼承人按應繼分各1/2 比例分割為分別共有。
二、被告則以：原告代位請求分割遺產，卻未將乙○○列為共同被告，顯與法不合。
且乙○○前多次向被告借貸金錢，故乙○○於109 年初即與被告口頭合意就陳和庚之遺產全部由被告單獨繼承，是乙○○並無怠於行使權利，原告亦不得代位乙○○請求分割系爭遺產。
另原告無權居住在被告與乙○○因公同繼承而所有之如附表一編號1 、2 所示不動產，被告與乙○○尚得訴請原告遷讓房屋並給付相當於租金之不當得利，經抵銷後，乙○○是否尚積欠原告債務，仍有爭執等語置辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造同意協議簡化爭點如下：㈠不爭執事項：⒈訴外人乙○○與原告前於106 年12月20日離婚，並經高少家法院以106 年度家親聲字第703 號裁定命乙○○應自本件裁定確定之日起至其等所生未成年子女陳○○成年之日止，按月於每月10日前給付陳○○1 萬元之扶養費，並由原告代為受領。
前開給付每遲誤1 期履行，其後之12期視為亦已到期；
如所餘期數未達12期者，視為全部到期。
該裁定並於107年1 月18日確定。
惟乙○○迄今尚未給付原告上開扶養費，屢經催討均置之未理，經原告向本院聲請強制執行，仍未受償（以上參見原證1 、2 即高少家法院106 年家調字第1689號卷第13至26頁）。
⒉乙○○目前除繼承之遺產外，名下並無實益之財產可供執行，已陷於無資力狀態。
⒊訴外人陳和庚於108 年11月20日死亡，遺有系爭遺產，而乙○○及被告係陳和庚之繼承人，並就系爭遺產已為繼承登記，惟尚未就其等繼承陳和庚系爭遺產公同共有之權利辦理分割遺產（以上參見原證3 、財政部高國稅局楠梓稽徵所110年1 月28日函文暨所附之陳和庚遺產稅免稅證明書、高雄市政府地政局楠梓地政事務所110 年4 月19日函文暨所附繼承登記案件影本即本院訴字卷第29至31頁、第45至61頁、第115 至133 頁）。
㈡本件爭點：⒈乙○○有無怠於行使權利之情事？⒉原告得否代位乙○○請求分割系爭遺產及其分割方式為何？
四、經查： ㈠按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段有明文規定。
次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。
繼承人得隨時請求分割遺產。
同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。
民法第1151條、第1164條前段、第1141條前段分別定有明文。
再按共有物之協議分割，固須經全體共有人之同意，始生效力。
惟此項協議，應不以書面為之為必要，苟有明示或默示之意思表示，對分割之方式（方法）為事前之同意或事後之承認者，均可認有協議分割之效力；
又欲將遺產之公同共有關係變更（即分割）為分別共有關係，如得公同共有人全體之同意，即可就遺產之全部或一部為分割（參見最高法院83年度台上字第1284號、87年度台上字第1951號、98年度台上字第79號判決意旨）。
㈡原告依據上開不爭執事項第1 、2 、3 點，主張依民法第242條規定代位乙○○向被告請求分割系爭遺產；
被告則答辯稱其與乙○○就系爭遺產業已協議分割為全由被告單獨繼承，乙○○並無怠於行使權利等語。
是本件首要爭點為乙○○有無怠於行使權利之情事，亦即系爭遺產是否業經被告與乙○○協議分割完畢。
而查，證人乙○○於本院審理中證述：我先前曾因繳交保釋金、易科罰金、前往中國經營生意、治療疾病、和前妻結婚及前妻生產、坐月子等事由，向被告多次借貸金錢花用，至少有500 至600 萬，其中經營生意就有支付500 多萬，卻均未還款，所以我父親過世後沒有多久，我們有討論遺產的事情，我有口頭承諾同意將父親的遺產全由被告繼承，以清償前開積欠被告之債務。
且我本身就是施用毒品及販賣毒品之人，目前又在執行販賣毒品之犯罪案件，從小就不孝，並已積欠被告許多債務，我沒有想過要繼承父親之遺產。
有關於積欠被告之金錢，本應返還予被告，我全部都不想要繼承。
但我不知道要去辦理遺產分割協議，我沒唸書不太了解；
而先前和被告辦理系爭遺產之繼承，是因為聽聞某人轉述，若一個月未辦理繼承登記，將遭罰款，故先辦理繼承登記等語（參見本院訴字卷第52至54頁）。
參以證人乙○○於84年間起即因違反麻醉藥品安非他命條例之犯罪，經判處拘役40日，並繳納易科罰金而執行完畢；
於87年至90分別因施用毒品而經強制戒治、判處有期徒刑10月而入監服刑，並已執行完畢；
於92至97年間、103年間分別因妨害兵役治罪條例、施用毒品、竊盜等案件，經判處有期徒刑後，繳納易科罰金而執行完畢；
於106年間再因違反毒品違害防制條例犯罪，經判處應執行有期徒刑9年6月，嗣於109年6月間起迄今均入監服刑中，有乙○○之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、前案紀錄表1份附卷可參（參見本院訴字卷之彌封卷）。
審酌乙○○自84年起即有施用毒品行為，於87年起亦因上開多次犯罪，而有經常性遭偵查機關依法追訴並經法院審理，以及入監服刑等事實，衡情其應無可能有正常穩定之工作以賺取金錢，且其目前又因犯罪而入監服刑，則乙○○上開證述其因早年即有施用毒品行為，因上開事由而向其兄即被告有多次借貸之行為，且因屢次犯罪而未盡孝道，並無意繼承系爭遺產，故和被告已協議系爭遺產全由被告繼承，尚合乎我國人倫之常情，應可採信。
是被告答辯其等間確有成立系爭遺產分割協議之合意，系爭遺產均由被告單獨繼承之，僅尚未辦理分割登記之情，容為可採。
因此，乙○○與被告於109年間既已成立系爭遺產之分割協議，並約定由被告單獨取得之，則原告之債務人即乙○○就系爭遺產即無怠於行使其權利以終止公同共有關係之情。
㈢至原告雖主張乙○○對於系爭遺產之價值毫無所悉，故其與被告對系爭遺產已有分割協議並非屬實等節。
惟查，乙○○經原告訴訟代理人詢問時，雖證述其對於系爭遺產並不知情等語（參見本院訴字卷第55頁），惟參酌其為被繼承人之子，對於系爭遺產之價值縱使無法知悉確定之價值，然對於約略之價值應有所悉；
且系爭遺產之價值約409 萬元許，有上開遺產稅免稅證明書可佐，明顯少於其證述所積欠被告債務，縱使將其對系爭遺產之應繼分均處分由被告繼承，亦不足以償還其積欠被告之債務，據此益徵其證述已和被告協議系爭遺產全由被告單獨繼承，亦屬可信。
㈣被告與乙○○就系爭遺產既已協議分割均由被告繼承之，則乙○○就系爭遺產已無請求分割之權利，且乙○○亦無怠於行使權利之情。
從而，原告依民法第242條、第1164條等規定，代位乙○○請求分割系爭遺產，並按其等應繼分比例各2 分之1 分割為分別共有，即屬無據。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1148條第1項、第1151條、1164條規定，代位乙○○請求就被繼承人陳和庚所有如附表一所示遺產，由附表二所示之繼承人按應繼分各1/2 比例分割為分別共有，均無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論列。
七、訴訟費用之負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
民事第三庭法 官 黃姿育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
書記官 陳亭妤
附表一：
┌──┬───────────────────────┐
│編號│被繼承人陳和庚所遺留之財產 │
├──┼───────────────────────┤
│1 │高雄市○○區○○段000000地號土地（權利範圍公 │
│ │同共有961/ 10000） │
├──┼───────────────────────┤
│2 │高雄市○○區○○段0000○號建物即門牌號碼高雄市○
○ ○○○區○○街0000號5 樓房屋（權利範圍全部） │
├──┼───────────────────────┤
│3 │臺灣銀行楠梓分行存款（優存）632,000 元 │
├──┼───────────────────────┤
│4 │臺灣銀行楠梓分行存款（活儲）9,980 元 │
├──┼───────────────────────┤
│5 │高雄五塊厝郵局存款（存簿儲金）134,653 元 │
├──┼───────────────────────┤
│6 │臺灣銀行楠梓分行債權（優存息）9,480 元 │
├──┼───────────────────────┤
│7 │樺漢2,000股 │
└──┴───────────────────────┘
附表二：
┌──┬─────┬─────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例│
├──┼─────┼─────┤
│1 │甲○○ │1/2 │
├──┼─────┼─────┤
│2 │乙○○ │1/2 │
└──┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者