臺灣高雄地方法院民事-KSDV,110,訴,767,20210924,1

臺灣高雄地方法院民事判決 110年度訴字第767號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 余杰叡
被 告 台灣威迪科技有限公司


兼法定代理人 黃淑君
被 告 溫星凱

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年9 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告台灣威迪科技有限公司、黃淑君及溫星凱應連帶給付原告新臺幣玖拾萬肆仟參佰貳拾玖元，及自民國一百一十年五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二點二五計算之利息，暨自民國一百一十年六月十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告台灣威迪科技有限公司、黃淑君應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五點二二計算之利息，暨自民國一百一十年三月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬肆仟玖佰伍拾玖元，其中新臺幣玖仟玖佰壹拾元由被告台灣威迪科技有限公司、黃淑君及溫星凱連帶負擔，其餘由被告台灣威迪科技有限公司、黃淑君連帶負擔。

事實及理由

一、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告台灣威迪科技有限公司（下稱威迪公司）於民國108 年11月11日邀同被告黃淑君、溫星凱為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，約定自實際撥款日起本金按月平均攤還，利息按月計付，借款利率按原告1 年期定期儲蓄存款機動利率加碼年利率1.41％機動計息（現為2.25％），如逾期還本付息時，逾期在6 個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6 個月者，按上開約定利率20％計付違約金，兩造另於109 年3 月24日簽訂契據條款變更契約，自109 年2 月12日起至110 年2 月12日止暫緩攤還本金，利息按月依授信餘額計收，寬限期屆滿，本息按月平均攤還。

又威迪公司於109 年5 月25日邀同黃淑君為連帶保證人，向原告借款50萬元，借款期間自109 年5 月26日起至114年5 月26日止，約定自實際撥款日起，前1 年按月付息，自第2 年起再依年金法按月攤還本息，如逾期還本付息時，逾期在6 個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6 個月者，按上開約定利率20％計付違約金。

詎威迪公司自110 年2 月26日起即未依約攤還本息，依約定被告喪失期限利益，上開兩筆借款皆視為全部到期，另第2 筆借款依契約第5條約定，利息改按原告基準利率加年利率3 ％計付利息（現為5.22％），威迪公司迄今分別尚欠本金904,329 元、500,000 元及按上開約定內容計算之利息、違約金未清償；

另黃淑君、溫星凱為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。

為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

三、被告均經合法通知，無正當理由而皆未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。

次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項亦規定甚明。

又連帶保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）。

㈡經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、契據條款變更契約、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、戶籍謄本等為證（見本院卷第13至53頁），而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，依上開規定即視同自認，是原告之主張應堪信實。

從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為14,959元（即第一審裁判費），而原告請求為有理由，爰依上開規定並分就2 筆借款之不同當事人確定被告應連帶負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 24 日
民事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
書記官 劉容辰