臺灣高雄地方法院民事-KSDV,111,司票,1165,20220215,1

臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度司票字第1165號

聲 請 人 賴安成


相 對 人 張翔閔


聲請人與相對人張翔閔、吳卿燕間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

相對人張翔閔簽發如附表所示之本票，內載憑票交付聲請人如附表所示之金額，及自如附表所示利息起算日起，至清償日止按年息百分之六計算之利息，得為強制執行。

對相對人吳卿燕之聲請駁回。

程序費用新臺幣伍佰元由相對人張翔閔負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人張翔閔、吳卿燕共同簽發如附表所示之本票，均免除作成拒絕證書，詎經提示均未獲付款，為此提出本票4張，聲請裁定准許強制執行。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第5條固定有明文。

惟本票為文義證券，發票人之發票行為是否有效，應依客觀事實決定其標準，票據法第120條第1項雖未規定，發票人在本票上簽名或蓋章之位置，但必須在本票上應行記載事項以外，足資認定為發票行為之其他適當處所為之，始得視為發票行為。

經查，附表所示之本票4張有上下2欄發票人簽名及地址欄位，上方有發票人「張翔閔」之簽名及填載身分證統一編號、住址，而本票左上方固簽有相對人吳卿燕之名字，衡以若相對人吳卿燕有簽發本票之真意，應會在本票發票人簽名欄內或附近簽名，然相對人吳卿燕姓名竟簽在本票左上方，距發票人簽名欄尚有一段距離，依一般社會通念，難認係發票之行為，是對相對人吳卿燕聲請裁定准予強制執行不應准許。

其餘聲請核與票據法第123條之規定相符，應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。

五、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。

發票人已提起確認之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
鳳山簡易庭
司法事務官 張文瑜

┌───────────────────────────────┐
│附表：                                                        │
├──┬───────┬────────┬──────┬────┤
│編號│發票日        │票面金額(新台幣)│利息起算日即│票據號碼│
│    │              │                │提示日      │        │
├──┼───────┼────────┼──────┼────┤
│001 │110年9月24日  │20,000元        │110年9月25日│NO639807│
├──┼───────┼────────┼──────┼────┤
│002 │110年9月24日  │20,000元        │110年9月25日│NO639808│
├──┼───────┼────────┼──────┼────┤
│003 │110年9月24日  │20,000元        │110年9月25日│NO639809│
├──┼───────┼────────┼──────┼────┤
│004 │110年9月24日  │20,000元        │110年9月25日│NO639810│
└──┴───────┴────────┴──────┴────┘
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。