臺灣高雄地方法院民事-KSDV,111,消債更,18,20220218

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債更字第18號
聲 請 人 洪令沖（原名：洪琦嵐）
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 李靜怡律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣橋頭地方法院。

理 由

一、按更生及清算事件專屬債務人住所地或居所地之地方法院管轄，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第5條第1項定有明文。

次按定更生或清算事件之管轄法院應以聲請更生或清算時為準；

更生或清算程序之全部或一部，法院認為無管轄權者，依聲請人聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，消債條例第15條準用民事訴訟法第27條、第28條第1項亦有明定。

又依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件。

另戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準（最高法院93年度台抗字第393號裁定意旨參照）。

至「居所」，係基於某種特定目的暫時居住之處所，雖無久住之意思，惟仍須有定住於一定地域之客觀事實。

二、本院之判斷查聲請人於民國110年11月9日依消債條例向本院聲請調解，經本院以110年度司消債調字第501號受理，於110年12月14日調解不成立，於同日以言詞聲請更生程序時，依其前置調解聲請狀資料欄之住所地填載「高雄市○○區○○路000巷00號4樓」即戶籍住址，此有戶籍謄本影本附卷可按（見消債更卷第55頁），並於前置調解聲請狀資料欄之現住地固填載「高雄市○○區○○○路00號」，惟聲請人具狀自陳實際居住地為「高雄市○○區○○路000巷00號4樓」等語，有民事補正狀在卷可稽（見消債更卷第21-1背面頁），足見聲請人於聲請更生之際，其住居所均在高雄市左營區，為遵守消債條例關於專屬管轄之規定，本件應由臺灣橋頭地方法院管轄，爰依職權為移轉管轄。

三、依消債條例第5條、第15條及民事訴訟法第28條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 胡美儀