臺灣高雄地方法院民事-KSDV,111,訴,723,20220817,1

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第723號
原 告 鄭淑琴

訴訟代理人 尤靖惠
被 告 洪哲偉


兼
法定代理人 洪安祥

上開當事人間損害賠償事件，本院民國（下同）111年8月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新台幣（下同）60萬元。

二、訴訟費用6,500元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告乙○○於110年3月26日前某時許，加入由通 訊軟體「探探」暱稱「林動」、「Telegram」暱稱「王賢城」等人及其他真實姓名年籍不詳之人所組成，以實施詐術詐取他人財物為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱系爭集團），負責依系爭集團上游之指示，前往收取被害人遭詐騙之財物或提領贓款之工作（俗稱「車手」），嗣被告乙○○及系爭集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於冒用政府機關及公務員共犯詐欺取財、隱匿犯罪所得財物之犯意聯絡，由系爭集團不詳成員於110年4月15日上午10時許，假冒中華電信員工、警員、主任檢察官，撥打電話給原告，佯稱原告涉及刑事案件，原告因此陷於錯誤而於翌日下午3時許，依系爭集團成員指示，將60萬元放置在臺南市中華西街269巷「超現場」停車場內；

系爭集團成員隨即指示被告乙○○前往收取，收得上開贓款後，被告乙○○再北上至臺灣高鐵新竹站附近百貨公司，將贓款交付予上手收水之人，並藉此獲得不法報酬，因被告乙○○於本件事發時為限制行為能力人，依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第187條第1項前段，請求被告乙○○及其法定代理人被告甲○○，連帶賠償所受損害，並聲明如主文所示。

三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第187條第1項前段分別定有明文。

五、原告就其主張之上開事實，業已提出被告乙○○被臺灣高雄少年及家事法院以110年度少護字第776號、777號、778號、779號、780號詐欺等事件，裁定「交付保護管束」之宣示筆錄1份、戶籍謄本3份為證（見111年度審訴字第366號卷第13至16頁、戶籍謄本3份51至55頁），且經調閱上開詐欺事件之卷證資料核對無誤，而被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信為真實，則原告依上開侵權行為之法律規定，訴請被告2人連帶賠償如主文第1項所示之金額，依法即無不合，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
民事第八庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 17 日
書記官 洪光耀