臺灣高雄地方法院民事-KSDV,111,訴,727,20220803,1

臺灣高雄地方法院民事判決
111年度訴字第727號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 史莞菁
被 告 秦宜菲

黃義周
（現於法務部○○○○○○○○○執 行中）

上列當事人間清償借款事件，本院民國（下同）111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應連帶給付原告新台幣（下同）3,46萬4,490元及自111年3月14日起至清償日止，按週年利率1.42％計算之利息，暨自111年4月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上，按上開利率20％計算之違約金。

二、訴訟費用3萬5,353元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：秦宜菲於110年5月14日，邀被告黃義周擔任連帶保證人，向伊銀行借款400萬元，借款期限6年，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率（延滯時為0.845％）加碼年利率0.575％計算（目前為年利率1.42％），如未依約按期繳付本息，除喪失期限利益外，本金逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。

被告秦宜菲自111年4月14日起即未按期攤還本息，迭經催繳無效，依消費借貸法律關係，訴請被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金。

三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

五、本件原告就其主張之上開事實，已提出借據契約、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款利率牌告利率查詢資料各1份為證（見本院卷第11至21頁），經本院審閱上開文件資料，均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信為真實，則原告依消費借貸之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，依上開規定，即無不合，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
民事第八庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 洪光耀