臺灣高雄地方法院民事-KSDV,112,勞補,245,20240411,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度勞補字第245號
原 告 盧志偉


上列原告與被告正大理貨有限公司、昇洋理貨有限公司間請求給付退休金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。經查：

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。

又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。

次按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費2/3。

勞動事件法第12條亦有明定。

二、從而，原告訴之聲明為：「㈠被告正大理貨有限公司、昇洋理貨有限公司應各給付原告新臺幣（下同）2,888,600元（請求項目內容詳如附表編號1至5所示）。

㈡第一項之任一被告為全部或一部給付，他被告於給付範圍內免給付之義務。

㈢願供擔保，請准宣告假執行。」

（本院卷第7頁）。

原告既起訴主張被告間負有不真正連帶債務，依前開見解，當屬主張之數項標的相互競合者，故本件原告主張之訴訟標的金額應為2,888,600元，原應徵收第一審裁判費29,611元，又其中附表編號1至4項目，合計2,788,600元部分，本應徵第一審裁判費28,621元，然依勞動事件法第12條規定，得暫免徵收2/3即19,081元（元以下四捨五入），故原告應暫徵收第一審裁判費10,530元【計算式：29,611元－19,081元＝10,530元】。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定之日起5日內向本院繳納10,530元，逾期不繳，即駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
勞動法庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 許雅惠

【附表】
編號 原告請求項目 原告請求金額(新臺幣/元) 1 超時加班費 200,000 2 特休假未休工資 175,000 3 舊制退休金 1,360,000 4 職災補償 1,053,600 3 精神慰撫金 100,000 合計 2,888,600